установил: Истцы через своего представителя ФИО65 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО68 о переводе прав и обязанностей покупателя, в котором просят перевести права и обязанности покупателя путем признания ФИО2, ФИО1 приобретателями в равных долях по договорам купли-продажи
установил: ООО «Агрофирма «Промышленная» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение администрации <адрес>№-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю владельцам земельных долей <адрес>». Среди тех, кто получил свидетельство, был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления о передаче имущества на торги от 01.08.2018, действий судебного пристава-исполнителя по не включению в
У С Т А Н О В И Л: ООО «ХимПромТара» обратилось в суд с указанным административным иском, Определением Дзержинского городского суда указанный административный иск был принят к производству суда с присвоением номера 2а-2394/2018. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности, указав в обоснование что он и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли у каждого. Истцу стало известно, что ФИО2
установил: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к сельскохозяйственной артели «Урожай» (далее СХА «Урожай») о взыскании задолженности по арендной плате, признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указали, что 16.02.2013 на основании решения общего
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Московская Агропромышленная компания», Арбитражному управляющему- Конкурсному управляющего ООО «СП «Мосагропром» ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 выразить желание или нежелание воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на домовладение (земельный участок и жилой дом) по адресу: <адрес обезличен>; обязать ФИО3 выразить желание
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу к истцу продавцом продовольственных товаров. Прием на работу ответчика был осуществлен истцом в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, взыскании убытков. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., собственником
установил: Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 04 июня 2012 года, а также
у с т а н о в и л а: ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Управления ФССП России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 46), просит обратить взыскание на земельные участки ФИО4, а именно:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора на возмездное оказание риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости, взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., неустойки в сумме 24 500 руб., штрафа, судебных
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в заключении договора купли-продажи. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что
установила: на исполнении ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) находилось сводное исполнительное производство № (№), в состав которого входили:
УСТАНОВИЛА: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris,
установила: заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.03.2017, на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность не допускать проживание
установил: Администрация ЗАТО г.Радужный Владимирской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в последующем замененному на ответчика ФИО2, о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, в обоснование указывая, что в соответствии с договором
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 03.11.2015 между ним и ФИО3 был подписан договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о признании неправильным и отмене постановления нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, занимающегося частной практикой ФИО2 об отложении нотариального действия от
у с т а н о в и л : ООО «Консалтинговая компания «Любовь и Вера» обратилась в суд с иском о признании незаконными сообщений государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2№ от 30.11.2016 года и № от 30.11.2016 года об отказе в
У С Т А Н О В И Л: В производстве Дзержинского районного суда Калужской области (с.Износки) находится гражданское дело по иску ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец <ФИО>5 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>3
