установила: ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), УФССП России по Московской области о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПО ПКФ «Факт», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а : ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к Гуторову Н.Н. о признании проекта межевания земельных участков согласованным, указав, что оно являются собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № местоположением <адрес>. В целях выделения
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе данного имущества путем выдела ? доли в собственность должника и обращении на нее взыскания, выделе трактора в
установила: решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2017 г. с ИП ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее «Инвестторгбанк») (ПАО) взыскана задолжность по кредитному договору №№ от 9 сентября 2013 г. в размере <данные изъяты>, проценты за
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 уточнила заявленные требования, просит суд признать неправомерным и отменить постановление временно исполняющей обязанности нотариуса Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 – ФИО3 от 16.01.2020 года об отказе в совершении нотариального
УСТАНОВИЛА: Коваленко Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее ТУ ФАУГИ) об оспаривании дисциплинарных взысканий, примененных к ней работодателем приказами № 75-к
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ТЕХНОСЕРВИС», ФИО3 о переводе прав покупателей. Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24.01.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя на иное лицо. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения - здание по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО НПО ПКФ «Факт», ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... по договору купли-продажи от -Дата-№. Иск
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении
У С Т А Н О В И Л: ПАО "Совкомбанк" обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 и просят суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере №
УСТАНОВИЛ: МКК «ЧК» (ООО) обратилось в суд с административным иском, в котором просило «признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению своих обязанностей, определенных ч.4 и 6 ст.69, п.1 ч.3 ст.80, ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.63
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к А., ФИО3, мотивируя требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, в праве собственности им принадлежит по 1/4 доли каждому. Другими
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил перевести на него с ФИО11 права и обязанности покупателя 1/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для
У С Т А Н О В И Л А: Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-520/2018 установлено отцовство Студзинского С. С. в отношении Д.М.С., рожденного <дата>Дмитриевой И. Ю., и с Студзинского С.С. в пользу Дмитриевой И.Ю. на содержание сына
УСТАНОВИЛ: ООО «Курск-Агро» обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском к ФИО1 о признании проекта межевания земельных участков согласованным, указывая, что являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>,
Установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО6, выразившегося в неисполнении решения Металлургического районного суда города Челябинска от 03
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, мотивируя требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, в праве собственности им принадлежит по 1/4 доли каждому. Другими
у с т а н о в и л а : ООО «СтройЭверест-Н» обратилось в суд с иском к ОАО «Линевский домостроительный комбинат», Мариновой Е.А. о признании преимущественного права на заключение сделки, переводе прав и обязанностей по сделке.
установила: Речевский Б.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 06.10.2016 г. Бобков А.А. передал в долг ответчику денежную сумму в размере 280 000 руб. на срок до 16.10.2017 г., погашение задолженности должно было производиться по графику. До настоящего времени денежные средства
установил: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО4 о признании права собственности на доли в праве
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, и окончательно уточнив требования, просил: - признать недействительным отчет №05/19-18п от 25.09.2018, выполненный ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Новый Путь», ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности, в котором просил (с учетом уточнений):
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО4, ФИО2 Просит признать заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – № –
