установил: ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав, что она является сособственником квартиры <адрес> Со собственниками названного помещения по ? доли в праве общей долевой собственности являлись: ФИО7 и ФИО5
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 являлся вторым участником общей долевой собственности на указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. истица от представителя
у с т а н о в и л а: ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, с учетом изменения исковых требований, просили признать за ними преимущественное право покупки 1/4 доли
УСТАНОВИЛ Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании бездействия государственного органа, просит отменить решение Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и отделу судебных приставов по Краснотуранскому району УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в последствие, к ФИО3, ФИО4, ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «ККГ Менеджмент Лимитед» о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, исключение из акта описи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным решения от 25 января 2016 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской об отказе в государственной регистрации права собственности по договору
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Аптека Добромед» обратился в суд г. Воронежа с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя, в обоснование заявленных требований указал на то, что 25 апреля 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 …(арендодатель) и ООО «Аптека «Добромед»
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым в уточненной редакции от 13.05.2015 года просил признать его преимущественное право покупки и перевести на него права и обязанности ответчика, как покупателя на ? доли:
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что решением суда от ... с ФИО1 и ООО «Технологии строительства» в пользу ООО Лизинговая компания «Авангард» взыскана в
У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении представитель истца (по доверенности) ФИО4 просил суд: -признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в регистрации перехода права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения, об установлении обязанности по оплате денежных средств.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимости от <дата>, заключенного между ФИО2 (одаряемой), с одной стороны, и ФИО8, ФИО11, ФИО12 (дарителями), с другой стороны, в части передачи ФИО8 в дар ФИО2 <данные изъяты> долей в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать к ФИО1 двойную сумму задатка в размере № рублей, уплаченного на основании предварительного договора и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комнаты площадью 28,5 кв.м.,1 этаж, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между сторонами.
установила: ОАО «Смоленскотель» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от (дата) . Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным брачного договора, выделении доли должника и обращении на нее взыскания. Указала, что решениями судов от <дата> в пользу ФИО4 с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме более <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1, будучи должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары по обращению взыскания на принадлежащие должникам ФИО1 и ФИО5 доли в праве общей
установила: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что ФИО2 является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кв. м., кадастровый номер Номер изъят, а также на земельный участок, расположенный
УСТАНОВИЛА: ИП глава КФХ ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, ФИО, НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники» о признании права преимущественной покупки доли в праве на земельный участок, переводе прав и
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ОАО «Молзавод «Геленджикский» о признании преимущественного права покупки жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ОАО «Молзавод «Геленджикский» о признании преимущественного права покупки жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО5, Производственно-коммерческой компании «Янга» (далее – ПКК «Янга»), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее по тексту – ИФНС России по г. Тамбову, налоговая инспекция, налоговый орган), в котором просила отменить решение налогового органа от 28 мая 2014 г. № 14-18/1100, предоставить ей имущественный налоговый вычет в
