УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «РусЮгбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Белли А.В.; об обязании судебного пристава-исполнителя
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельную долю, указывая, что, решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2010 года с должника ФИО4 в ее пользу были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. ФИО4 алименты
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «......» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «......») обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец выдал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области И.Ж.А., Б.Г.С., признании незаконными
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, согласно уточненных исковых требований, просят суд : - снять арест с имущества : телевизора <данные изъяты>, оценен на сумму .... рублей, холодильник <данные изъяты> оценен в .... рублей, микроволновую печь <данные изъяты> оценена в
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ответчикам ОАО «Балтийский Банк», ФИО3 о признании незаконным обращение взыскания на общее имущество супругов - автомобиль NISSANMURANO государственный номер <***>.
установил: ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, бездействия старшего судебного пристава –исполнителя ФИО1 С.В., в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава
УСТАНОВИЛ: администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района и просит признать право муниципальной собственности Новониколаевского муниципального
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП России по Самарской области ФИО1 от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании *** рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о передаче имущества должника взыскателю от 22.03.2012 г., ссылаясь на то, что
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 обратилсь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>, признании действий незаконными и отмене постановления об исполнительском сборе.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 30.05.2013г., согласно Акта изъятия арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к главе администрации Липецкой области, УФК по Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области о понуждении к разрешению ее обращения об инициировании отставки главы администрации г.Липецка ФИО20., и компенсации морального вреда. Доводы
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ООО «Ромекс-Кубань» обратилось с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей собственности и обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЮГ - Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки. Заявленные требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области ФИО10 В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО
УСТАНОВИЛА: ООО «Бизнес-комфорт» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указало, что 31.05.2012 судебный пристав-исполнитель МРО ОИП УФССП России по Омской области Онищенко О.А. наложила арест на принадлежащее заявителю, являющемуся
установил: истец обратился с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.05.2011 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбург принято решение о взыскании с ФИО2 и И. солидарно в пользу С.:
УСТАНОВИЛ: ООО «Техцентр» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о применении последствий ничтожности мнимой сделки – соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов с дополнительными соглашениями, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого
УСТАНОВИЛ: ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности супругов на автомобили ФИО3 № и ФИО3 № и обращении взыскания на долю, мотивируя тем, что истец на основании ст. 58 ГК РФ является правопреемником Открытого акционерного общества
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ревдинского Отдела ГУ ФССП по СО ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 18.03.2011. В заявлении указано, что Решением Ревдинского городского суда
