У С Т А Н О В И Л А: Постановлением административной комиссии Адмиинстрации Советского района ГО г. Уфа от 01 июня 2017 года № 1113 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа в сумме 30 000 руб., судебных расходов, состоящих из: расходов по оплате госпошлины в сумме 1 100 руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб., ссылаясь на то, что 01.11.2016 г.
У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ «Устой-10» обратилось в суд с иском к ООО «Жилстрой-Инвест» и просило взыскать с ответчика сумму основного долга за содержание помещений в размере 1 692413,44 рублей, пени в размере 605206,80 рублей за период с января 2013 года по 07 июля 2017 года, задолженность по
УСТАНОВИЛА: Истец ИП ФИО5 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный сторонами, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО «Илана» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просил суд признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № 9 от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка. В суд поступило ходатайство ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу мотивированное тем, что он и ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями, с возникшим экономическим спором, который подведомственен
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. В обоснование иска указано, что в сентябре 2016 года компанией ООО «Возовоз» в сети Интернет была размещена статья учредителя этой компании ФИО1 «Новые возможности роста с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Север» о признании недействительным пп. 12 п. 3.2.1 Акционерного соглашения от 07.04.2012, указывая на то, что данный подпункт фактически является сделкой дарения ФИО1 ФИО2 как физическому лицу денежных средств, поскольку обязательства истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о признании незаконным решения НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА
У С Т А Н О В И Л А: администрация города Заринска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ***, государственная собственность на который не разграничена; обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу :
у с т а н о в и л а: ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд к Удалову А.Л. с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировало тем, что 14 апреля 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 1 ГКУ Нижегородской области «Безопасный город» на
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СибСнабСервис» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирская логистическая компания-88» (далее – ООО «СЛК-88») и ФИО1 о взыскании задолженности.
У с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что 07.12.2013 г. он передал ответчику в долг денежные средства в размере 900 000 руб. под 12 % годовых, что подтверждается договором займа и распиской заемщика. По условиям
УСТАНОВИЛА: Администрация сельского поселения «Завеличенская волость» обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» об обязании осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного сооружения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным.
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО КБ «Стройкредит», (ФИО)2, (ФИО)3 об определении состава и размера требований вкладчика ((ФИО)1) по договору банковского вклада физического лица, заключенного между (ФИО)1 и ОАО КБ «СтройКредит» в
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, понуждению к исполнению обязанности в натуре, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
у с т а н о в и л а: 09 декабря 2016 года представитель истца О.А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Ко.ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Б.», обществу с ограниченной ответственностью «К.Б.» о признании договоров купли-продажи
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1(далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику АО «Ижевские электрические сети»(далее – ответчик), которым просил: признать действия ответчика по начислению платы за потребление электроэнергии в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О
установила: Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 33 539 796 руб. 25 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Ушаков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ТМ-СтройПром» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
установила: «Башкомснаббанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Церковнюку А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 18 мая 2016 года произведена замена истца на ООО «КоммунСервис-69».
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Офис «Гелеум» о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 995 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам. В обоснование иска указал, что ему принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>- Кругликовская, д. 22. 01 июля 2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого
