установила: первоначально истец ООО «Транснефть-Восток» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства (стационарная автозаправочная станция с сопутствующими постройками), кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, в 150-ти
установила: Прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным иском к Х.В.П. , Х.И.А. , О.А.Д. указывая, что по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском о признании недействительными договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Касьяном М.И. и ФИО3, заявления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО3
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 05.06.2017, в отношении ответчиков ООО «Стэди логистик групп», ООО «ГРАНАДА
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата от 05.06.2017г, которым с требования банка к ООО «Стэди логистик групп», ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Транс-Ойл», ООО «Промышленная компания «Эдельвейс», ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительными ничтожными сделок, обосновав требования тем, что истец является собственником погрузочной самоходной машины марки
установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Райский сад» (далее СНТ «Райский сад») обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Чайка» (далее ТСН «Чайка»), в котором просило признать недействительным создание ТСН «Чайка».
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) о признании недействительным договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств.
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО «...» с иском о взыскании неустойки размере 560 800 руб., компенсации морального вреда – 450000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об участии в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к Управлению имущества администрации г. Норильска о понуждении к заключению договора-купли-продажи земельного участка с учетом протокола разногласий.
установила: Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Мотивировал исковые требования тем, что 14 сентября 2011 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную
установила: Истец ООО «АгроАльянс» обратился в суд с иском к ООО «АгроВита», ФИО2 о взыскании долга по договорам поставки, штрафа и договорной неустойки, а также судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с иском к Товариществу собственников недвижимости № «Оазис» о взыскании задолженности, судебных расходов.
установила: ООО «Элегия» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «БОРЭЛЬ-М», ООО «Перспектива-Мебель» об обязании прекратить использование обозначения «БорЭль» сходного до степени смешения с товарным знаком №<...> и удалить указанное обозначение с материалов, которым сопровождается выполнение
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (далее по тексту – ООО «Волгастроймонтаж») об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование которых указал, что ему со <дата> на праве собственности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, мотивируя тем, что за период с 01.04.2009г. по 21.07.2015г. между ним ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) было заключено несколько договоров купли-продажи хозяйственных товаров.
УСТАНОВИЛА: ООО «Магнит» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивирует тем, что между ООО «Магнит» и ИП ФИО2 фактически сложились отношения по поставке товаров, который ответчик принял по товарным накладным без замечаний к его количеству,
установил: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2016 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура
установила: администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что специалистом по надзору за градостроительной деятельностью был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). В результате осмотра установлено, что на данном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, опровержении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является директором книжного магазина ООО «…», а кроме того
у с т а н о в и л а: прокурор Уфимского района Республики Башкортостан в интересах государства обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации сельского поселения Зубовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения),
установила: ( / / ) ИП ФИО1 (истец) обратилась в суд общей юрисдикции с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании ... руб. за не поставленный товар, ... руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. 00 коп. судебных расходов. В обоснование иска указано, что ( / / ) между
установила: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-инвестиционная компания» (далее – ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и
УСТАНОВИЛ: 12.10.2016 постановлением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №245 ООО «СТК «Парус» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, с
у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии Окружной администрации ГО «г. Якутск» от 12.04.2017 года № ... ООО УК «Эйгэ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП PC (Я), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
