УСТАНОВИЛ: Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего <данные изъяты>, <дата> года рождения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать решение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в разрешении на продажу 1/5 доли комнат №№1,17 в квартире № дома №<адрес>, принадлежащей ее
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики по Туринскому району с иском о признании недействительным (незаконным) отказа в выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества (квартиры) и о возложении обязанности по выдаче разрешения на отчуждение недвижимого
УСТАНОВИЛ: Орган опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, действующий в интересах несовершеннолетней Х.Д.Э. обратился в суд с иском к В.Я.Е. о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от датаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
установил: ИФНС России № 8 по Саратовской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что согласно представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1
установила: ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Похвистневский Самарской области» об оспаривании
Установил: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика (с учетом заявления об уточнении исковых требований) пени в размере 6.233,01 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1.742,28 руб.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указав, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку она является собственником земельного участка и имущества, однако
у с т а н о в и л: ФИО1, обратилась в суд с иском к МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Похвистневский Самарской области» о признании неправомерным действия, указав, что на основании Постановления № от 13.07.2015г. Истец является опекуном
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании отказа в
УСТАНОВИЛА: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее СОФЖИ) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику о признании незаконными решения ответчика об отказе в даче согласия на отчуждение жилого помещения, указав, что она совместно со своими детьми является собственном жилого помещения – квартиры, которую желает
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ИФНС России №8) обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, законных представителей ФИО3, о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01 января 2015 года
У с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/4 доле ФИО1, ФИО2, ФИО9, <данные изъяты>ФИО8 на основании договора безвозмездной
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району и просила признать незаконным Распоряжение от /дата/. № об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры, расположенной
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района <данные изъяты>» о признании неправомерным отказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они
У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что проживает в квартире <адрес> и с согласия членов семьи намерена приватизировать данное жилье, однако органом опеки выдано заключение об отказе в приватизации квартиры без учета несовершеннолетнего ФИО1 <данные
Установил: Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 09.03.2016 г.) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки <адрес>, ФИО2 о возложении обязанности на выдачу разрешения на распоряжение имуществом подопечного, мотивируя требования тем, что с 13.11.2014г. расторгнут брак между ней и ФИО2, зарегистрированный 30.04.2004г., от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Челябинска о признании незаконными распоряжения Администрации г.Челябинска.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по <Адрес> (далее по тексту - МРИ ФНС <№>) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании налога на доходы физических лиц (далее
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО1 в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства об удостоверении факта принятия общим собранием решений и состав акционеров, присутствующих
