УСТАНОВИЛ: Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года (с учетом постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14
у с т а н о в и л : ФИО1 виновна в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1совершил хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: так, он (ФИО1) имея преступный умысел и корыстную цель направленные на хищение чужого имущества в особо крупном размере, получив от ФИО9 информацию о имеющейся у ООО «ТехПромАльянс»
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначенная ДД.ММ.ГГГГ, на должность менеджера по обслуживанию абонентов в Эксклюзивный салон <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нарушила тайну телефонных переговоров абонента ОАО «<данные изъяты> Потерпевший с
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах адвокаты Мальцева И.А. и Корягина О.В. просят приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Артемовского городского суда от 21.02.2013 года, приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2012 года в отношении ФИО2, в части решения судьбы вещественных доказательств - оставлен без исполнения.
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО5 признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
У С Т А Н О В И Л: приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 марта 2011 года ФИО1 признан виновным и осуждён за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья, с применением
УСТАНОВИЛА: Названным приговором суда ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ч.2 ст.188, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Левобережного суда г. Липецка Липецкой области от 14 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия С.А.Е. обвинялся в том, что он, являясь старшим судебным приставом УФССП (Управления Федеральной службы судебных приставов) по Краснодарскому краю приказал своему подчиненному – судебному приставу-исполнителю М.Д.В. дать ему находящееся в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере (два преступления); в совершении мошенничества в особо крупном размере, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было
установил: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 19.08.2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями, то есть
установила: ФИО1 признан виновным в совершении 10 июля 2011 года кражи имущества С.В.И. на сумму 4.000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л А: Хазов А.А осужден за 4 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в том числе 3 из них с незаконным проникновением в помещения; пособничество в разбое; 2
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров и предметов, сопряженное с недекларированием.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт в г.Каменск-Шахтинский участнику проверочных закупок Б.А.В. наркотического средства – дезоморфина путём продажи 23.09.2010 г. за 250 рублей в количестве 0,033 г и 25.10.2010 г. за 200 рублей в количестве 0,053 г. В судебном
УСТАНОВИЛ: Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, а именно: являясь согласно трудовому договору № 12 от 01.09.2010 года с ООО «И» водителем-экспедитором предприятия,
УСТАНОВИЛА : ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в кражах имущества : Г на сумму 6500 рублей группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба и К на сумму 30.000 рублей группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно: в период с 21 часов 39 мин. до 23 часов 03 мин. 25 января 2011года,, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,, находясь у ранее знакомого ФИО12. в квартире расположенной по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно: в период с 21 часов 39 мин. до 23 часов 03 мин. 25 января 2011года,, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,, находясь у ранее знакомого ФИО12. в квартире расположенной по
