ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 7-УД21-8 от 19.08.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 2  сентября 2019 года Румянцева Анна Сергеевна, <...> несудимая,
Кассационное определение № 51-УД21-3 от 19.05.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Клементьев ВВ. признан виновным в том, что в  период времени с 18 часов 30 минут 7 ноября до 16 часов 33 минут 8 ноября  2019 в квартире <...> дома<...> ул. <...> в г.<...> на  почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, действуя с
Кассационное определение № 1-УД21-5 от 27.04.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Хуторов АС. признан виновным в незаконном проникновении в  жилище С. с применением к потерпевшему насилия и в совершении убийства двух лиц - С. и Б. причем последней - с целью скрыть другое преступление, а также в похищении паспорта С.
Кассационное определение № 33-УД21-2 от 16.03.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Трофимов Р.Ю. признан виновным в  незаконном производстве наркотических средств в особо крупном  размере, в составе организованной группы.
Кассационное определение № 81-УД21-2 от 11.03.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Бородин Е.Г. признан виновным в совершении  совместно с другими лицами умышленного причинения смерти Б. Преступление совершено в период времени 27-29 октября 2018 года в д.  <...> области при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Определение № 51-УД20-8 от 01.11.2020 Верховного Суда РФ
установила: согласно приговору Башлыкова Г.К. осуждена за покушение на дачу  взятки в размере 250000 рублей должностному лицу через посредника за  совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.
Кассационное определение № 5-УД20-85СП от 20.10.2020 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Аверьянов И.И. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей  оправдан по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого  вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленном причинении  смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной 
Апелляционное определение № 20-АПУ19-13 от 01.10.2019 Верховного Суда РФ
установила: Ачетыров А.А. и Отегенов ТР. осуждены за участие в устойчивой  вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, за активное участие  в вооруженном мятеже в целях свержения конституционного строя и нарушения  территориальной целостности Российской Федерации и за посягательство на 
Апелляционное определение № 47-АПУ19-2 от 10.07.2019 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Рясса совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта  наркотических средств, в крупном размере, умышленное повреждение  чужого имущества, с причинением значительного ущерба путём поджога,  убийство, совершённое общеопасным способом, покушение на убийство, в  отношении двух
Определение № 2-128/08 от 19.05.2009 Верховного Суда РФ
установила: согласно приговору Курков А.А. и Колчин Д.О. осуждены за кражу  имущества Д.., совершённую по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище. Они же и Скоморохов И.С,  предварительно договорившись между собой, незаконно проникнув в жилище,  применяя насилие,
Определение № 2-33/08 от 23.04.2009 Верховного Суда РФ
установила: в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурылев,  считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело  направить на новое судебное рассмотрение.
Определение № 2-19/08 от 08.04.2009 Верховного Суда РФ
установила: согласно приговору Гасанов М.Г. оглы, Бояков Д.К., Утюжников Н.Н.,  Карандашов В.Ю., Подольский А.А., Бочкарёв К.А. и Иванов Р.С. осуждены за  совершение следующих преступлений:
Определение № 2-14 от 12.05.2005 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Велик обвинялся в том, что он, после того как узнал, что его  знакомого С обидели несколько "лиц без определенного места  жительства, отняли у него пустые бутылки и 200 мл спиртосодержащего  раствора «Трояр», пришел в подвал
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Апелляционное постановление № 22-253/20 от 20.01.2021 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: согласно приговору суда первой инстанции Липин, проходящий военную службу по контракту, признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 1-24/20 от 18.11.2020 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Ооржак признан виновным в неявке в срок с 1 августа 2019 года до 14 мая 2020 года без уважительных причин на службу в воинскую часть продолжительностью свыше 1 месяца.
Апелляционное постановление № 22-162/20 от 14.10.2020 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: согласно приговору суда первой инстанции Новиков, проходящий военную службу по контракту, признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-136/20 от 09.09.2020 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: согласно приговору суда первой инстанции Зырянов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.
Все...
Судебная практика СОЮ
Приговор № 1-296 от 31.12.9999 Выксунского городского суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: хххх года в дневное время Варенов В.А., ранее в хххх году работающий …………. в ……………….. ОАО «Д», расположенного по адресу: Нижегородская область г. Выкса …………………, предложил своему знакомому З. пройти с ним на территорию ОАО «Д», чтобы забрать из блока №х свои личные вещи (куртку от
Приговор № 1-455/2013 от 31.12.9999 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л : Овсянникова О. Н. совершила преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 31.12.9999 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л : Кириллов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 31.12.9999 Солнечногорского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Субелиани Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № от 31.12.9999 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Приговор № 1-21 от 31.12.9999 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Коршунова М.С. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребляя доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-4160/2023 от 08.08.2023 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года в отношении Тарасенко К.С. отменен.
Приговор № 1-233/2022 от 18.07.2023 Буйнакского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Бекмурзаева Д.М. совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 10.03.2022 примерно в 19 часов 30 минут у Бекмурзаевой Д.М., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение
Апелляционное определение № 55-901/2023 от 18.07.2023 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила: приговором суда Эдель А.И. признан виновным в незаконном производстве организованной группой наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14899,55 г, то есть в особо крупном размере; в незаконном производстве организованной группой прекурсора наркотического
Постановление № 77-5487/2022 от 01.11.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года Гараев Р.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес><адрес>, ранее судимый 22 января 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162
Кассационное определение № 77-4798/2022 от 20.10.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Зайцева А.С. совершила кражу с банковского счета, причинив ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 3000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
Апелляционное определение № 22-7047/2022 от 19.10.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Терзиян Н.Ю. и Терзиян А.Г. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
Определение № 77-4833/2022 от 19.10.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору Заманов О.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-7803/2022 от 11.10.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Поздеев <данные изъяты> осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Приговор № 1-343/2022 от 06.10.2022 Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Андреева Т.В. совершила умышленные тяжкие преступления против собственности и в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-4643/2022 от 04.10.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Шестаков В.О., осужденный приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чугуевский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и не ясностей, возникших при исполнении указанного приговора, в принятии которого постановлением
Приговор № 1-937/2022УИД230047-01-2022-010140-77 от 29.09.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Кузьмин Д.В. трижды совершил распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации,
Апелляционное постановление № 22-2473 от 28.09.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором Сухарев Д.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.А.
Апелляционное определение № 22-7510/2022 от 27.09.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Хаконов <данные изъяты> осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор № 1-441/2022 от 27.09.2022 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Базылев Я.В. совершил преступление – неправомерная выдача официального документа, удостоверяющего соответствие товаров и услуг требованиям безопасности.
Апелляционное постановление № 22-4376/2022 от 27.09.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Мешков ФИО31 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с применение
Апелляционное определение № 22-7431/2022 от 27.09.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Кочнев В.И. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-4/2022 от 27.09.2022 Зенковского районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСелезнев С. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, если деяние повлекли причинение
Апелляционное определение № 22-2107/2022 от 27.09.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: Потемин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 25 марта 2022 года в г.Юрьев-Польский Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-4/2022 от 20.09.2022 Усть-донецкого районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08 августа 2022 года Семушенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...