у с т а н о в и л: хххх года в дневное время Варенов В.А., ранее в хххх году работающий …………. в ……………….. ОАО «Д», расположенного по адресу: Нижегородская область г. Выкса …………………, предложил своему знакомому З. пройти с ним на территорию ОАО «Д», чтобы забрать из блока №х свои личные вещи (куртку от
У С Т А Н О В И Л : Овсянникова О. Н. совершила преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Кириллов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Субелиани Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
у с т а н о в и л: Коршунова М.С. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребляя доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года в отношении Тарасенко К.С. отменен.
УСТАНОВИЛ: Бекмурзаева Д.М. совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 10.03.2022 примерно в 19 часов 30 минут у Бекмурзаевой Д.М., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение
установила: приговором суда Эдель А.И. признан виновным в незаконном производстве организованной группой наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14899,55 г, то есть в особо крупном размере; в незаконном производстве организованной группой прекурсора наркотического
установил: приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года Гараев Р.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес><адрес>, ранее судимый 22 января 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162
у с т а н о в и л а: Зайцева А.С. совершила кражу с банковского счета, причинив ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 3000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Терзиян Н.Ю. и Терзиян А.Г. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
у с т а н о в и л а: по приговору Заманов О.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Поздеев <данные изъяты> осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
у с т а н о в и л: Андреева Т.В. совершила умышленные тяжкие преступления против собственности и в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Шестаков В.О., осужденный приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чугуевский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и не ясностей, возникших при исполнении указанного приговора, в принятии которого постановлением
У С Т А Н О В И Л: Кузьмин Д.В. трижды совершил распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации,
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором Сухарев Д.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.А.
УСТАНОВИЛА: Хаконов <данные изъяты> осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Базылев Я.В. совершил преступление – неправомерная выдача официального документа, удостоверяющего соответствие товаров и услуг требованиям безопасности.
У С Т А Н О В И Л: Мешков ФИО31 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с применение
УСТАНОВИЛА: Кочнев В.И. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСелезнев С. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, если деяние повлекли причинение
установил: Потемин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 25 марта 2022 года в г.Юрьев-Польский Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08 августа 2022 года Семушенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.
