УСТАНОВИЛ: ФИО1 судим: - по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 года) по ч.6 ст. 17, п.«н» ч.2 ст. 102 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам
установил: ФИО5 признан виновным в трех эпизодах краж имущества у ФИО1 и ФИО2 ; у ФИО3 ; у ФИО4 в период с 12 марта 2014 года по 1 апреля 2014 года в городе Георгиевске при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 14 марта 2005 года. Вышеуказанным постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КАН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества, принадлежащего.. И., с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 35000 рублей.
установил: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно о хранении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей при материалах уголовного дела, поскольку данный вопрос не был разрешен судом при
установил: Заместитель начальника СЧ СУ УМВД Росси по ... ФИО обратился в суд с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств (шкур животных) по уголовному делу № № возбужденному (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с тем, что хранение их при
У С Т А Н О В И Л: Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2014 года ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, т.е. использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной
УСТАНОВИЛ: Ш.З.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период времени с 22 часов 30 минут 16.06.2012 года до 8 часов 30 минут 17.06.2012г. Ш., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за то, что <дата>, находясь на территории ГСЭК «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес> гор. Сосновоборска Красноярского края, незаконно проник в гаражный бокс №, откуда тайно похитил принадлежавшее М. имущество на сумму 10389 руб.,
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что в период с 23 часов 10 минут 07.10.2013 г. до 08 часов 15 минут 08.10.2013 г. с целью совершения тайного хищения чужого имущества разбив стекло подсобного помещения кафе «<...>» ООО «<...>» расположенного по адресу6
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Глузман обвинялся в том, что являясь генеральным директором ОАО «Курганфармация» (далее Общество), то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в коммерческой организации, которому
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ст. 319 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года с последующими изменениями ФИО1 осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года, ч. ч. 3 и 5 ст.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 26 декабря 2013 года Алексанов Ю.А. признан виновным за то, что 23.09.2013 года около 16-00 часов на площадке второго этажа дома № ..... по ул.№1 г. Березники Алексанов Ю.А. тайно
У С Т А Н О В И Л : "К" совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 09.10.2013 года разрешена судьба вещественных доказательств по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 02.11.2013 года, сотовые телефоны «SAMSUNG» и «PHILIPS 180» возвращены законному владельцу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ЭМо совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный организованной группой, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено
установил: ФИО1 осужден за покушение на мошенничество в сфере кредитования, совершенное по предварительному сговору с ФИО17 в период времени с марта по апрель 2013 года, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
установил: Органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении, из корыстных побуждений посредством незаконного получения налога на добавленную стоимость, трех преступлений, связанных с покушением на мошенничество, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, ФИО1, 21.07.2013 года примерно в 21 час 50 минут, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома 169
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
установил: По приговору суда несовершеннолетний Г. осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, Ф. осужден за свершение тайного хищения чужого имущества, несовершеннолетний Ч. осужден за совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем
