УСТАНОВИЛ: Приговором суда Машковцев Ю.С. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении своей супруги Потерпевший №1, а также в причинении ей истязаний, то есть физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий.
УСТАНОВИЛА: М.В.В. признан виновным в хищении путем присвоения вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами, осуществляющими уголовное преследование в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищение
УСТАНОВИЛ: Глотько А.В., являясь <данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, в нарушение требований ст.ст. 98-99, 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента
УСТАНОВИЛ: Вину подсудимой Губадовой М.О. в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО20 А.С., в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления
УСТАНОВИЛ: Смирнова О.Ю. признана виновной в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в *** городской суд (адрес) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него в период исполнения Кассационного определения Судебной коллегии ВС РФ от 30 ноября 2010 года.
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда города Уфы от 7 апреля 2016 года (редакционная ошибка 7 апреля 2015 года), Гареев признан виновным в совершении в адрес в период дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, принадлежащего С., с причинением материального ущерба в
установил: ФИО обратился в суд с заявлением в порядке ст.397 УПК РФ о возвращении имущества - трактор ТДТ-55, признанного вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Никифорова А.Н., Никифорова А.Н., Грушевского Р.А., Ребеко Н.В., Пирожкова К.В., Сирина В.С., Емельянова Г.Н.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку являясь директором муниципального казенного учреждения культуры <данные изъяты>, то есть
у с т а н о в и л : Семенченко Р.А. виновна в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Семенченко Р.А. (до <дата обезличена>Ф.И.О.5), являясь в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> кассиром – оператором ООО «Центр»
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 06 мая 2016 года отказано в удовлетворении представления помощника Миллеровского межрайонного прокурора об уточнении приговора мирового судьи судебного участка №1
установил: Не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Милантьева В.Н., находящегося в неустановленном месте на территории ...., возник умысел на совершение хищений денежных средств граждан, нуждавшихся в получении услуг по ремонту и строительству, под предлогом выполнения указанных работ без их
УСТАНОВИЛ: Н. обратился в Ноябрьский городской суд с ходатайством, в котором просил «привести в соответствие» приговор от 2 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что к приговорам от 21 февраля 2012 года и 3 мая 2012 года необходимо применить акт амнистии, в связи с чем они не образуют рецидив
У С Т А Н О В И Л: Денисов Н.А. осужден за хищение путем обмана денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ООО «...» (далее ООО «...») <Дата обезличена> и за хищение путем обмана денежных средств в размере ... рублей у ФИО11<Дата обезличена>.
У С Т А Н О В И Л А: Матафонов В.Е. признан виновным: в совершении кражи (два преступления), то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным
УСТАНОВИЛ: Шестаков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в
установила: Пимин В.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере; за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Г. признан виновным в том, что занимая должность старшего инспектора группы организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке УВД по Белгородской области, в чьи служебные
УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28.03.2016 г. Гура А.И. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2013 года Ванькаев А.М. осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания по приговору Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ – колония особого режима, в удовлетворении ходатайства в части изменения