ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 299 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-975/17 от 13.07.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления) в 2013 г. и 2014 г. в г. Мичуринске Тамбовской области в отношении ОАО *** при обстоятельствах, изложенных в
Апелляционное постановление № 22-1280 от 13.07.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике об устранении неясности при исполнении приговора Увинского районного суда Удмуртской
Апелляционное постановление № 22-2268 от 11.07.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 14 апреля 2010 года, с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года, ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
Апелляционное постановление № 22-1380/2017 от 22.06.2017 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Д.А.В.. о разрешения вопросов, связанных с уточнением даты исчисления срока наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1
Апелляционное постановление № 22-2017 от 20.06.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2008 года, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 29 апреля 2008 года, постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 сентября 2011 года, постановления
Приговор № 1-296/2017 от 14.06.2017 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Определение № 22-2257/17 от 04.05.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
Апелляционное постановление № 22-813 от 03.05.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Апелляционное постановление № 22-1287 от 18.04.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-736/2017 от 11.04.2017 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л : Хохлов Г.М. признан виновным и осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, с использованием служебного положения растратил вверенное ему имущество в крупном размере.
Приговор № 1-121/2017 от 03.04.2017 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
установил ФИО3 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО3, обладая сведениями о лицах, склонных к потреблению психотропных веществ, не имея официального дохода, то есть средств к существованию, заведомо зная, что оборот
Апелляционное постановление № 22-498/2017 от 28.03.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему
Апелляционное определение № 22-1464/2017 от 15.03.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-230 от 13.03.2017 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л : А.С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Апелляционное определение № 22-1350 от 02.03.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате
Приговор № 1-224/2017 от 27.02.2017 Волжского городского суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил хищения имущества <...> в составе организованной группы, а также хищение имущества <...> группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 1-24/2017 от 13.02.2017 Беловского районного суда (Кемеровская область)
установил: ФИО1 и ФИО2 02.10.2016 года в <адрес> совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Приговор № 1-175/2017 от 24.01.2017 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : ФИО2 виновна в получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица; а также виновна в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные
Постановление № 44У-327/16 от 21.12.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 2 октября 2015 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,
Апелляционное постановление № 22-3914/2016 от 13.12.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.08.2016 осуждены ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ФИО3 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ФИО4 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения
Постановление № 44У-290/16 от 30.11.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: по приговору мирового судьи судебного участка по ... от ... 2016 года ФИО1, ... года рождения, несудимый,
Апелляционное определение № 22-6327/2016 от 23.11.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО17 осужден за незаконное получение государственного целевого кредита и использования его не по прямому назначению, так как эти деяния причинили крупный ущерб организации, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Постановление № 1-164/2016 от 21.11.2016 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> майор внутренней службы ФИО10 обратился в Камышловский городской суд <адрес> с ходатайством о разъяснении неясностей, изложенных в приговоре Камышловского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное постановление № 22-7175/2016 от 07.11.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.