установил: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2015 года, Вахрушев В.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2017 года Токарчук И.Е.<данные изъяты>, осужден по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 рублей с Бугрова А.Н., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ.
установила: органами предварительного следствия Фаррахов Б.Г. обвинялся по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обжалуемым приговором действия Фаррахова Б.Г. переквалифицированы и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, то есть в злоупотреблении полномочиями ... вопреки
УСТАНОВИЛ: Горбунов А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Горбуновым А.В. <Дата> в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> при
у с т а н о в и л : по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, Гарипов И.Г., дата, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Лутовинова Н.В. признана виновной в совершении самоуправства при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2012 года, на основании которого он
У С Т А Н О В И Л: Гориленко П.С. обратился в Надымский городской суд ЯНАО с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Надымского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2009 года в части неуказания судом в резолютивной части приговора о назначении наказания с
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора от 28.03.2017 года о возврате вещей и предметов изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре металлического контейнера, не имеющих отношения к
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором суда Пахаруков Е.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).
УСТАНОВИЛ: Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 августа 2017 года Лезов Р.В. признан виновными и осужден за производство, хранение в целях сбыта и сбыт рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
установил: ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничеств при получении выплат (два эпизода), т.е. хищении денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
установил: Дульцев В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО25 A.M. <адрес> в период времени с 16 по <дата> и ФИО2<адрес> в период времени с 16 по <дата> совершили пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
у с т а н о в и л а: Кичатова А.С. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества в размере 456130,39 руб., принадлежащего МБДОУ «Детский сад *** «***», путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в период с 10.02.2015 г. по
установил: Закиров М.С. и Гареев Д.Л. признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО3 в интересах ФИО3 обратился в суд с ходатайством, в котором просил возвратить подлинники документов, хранящихся при уголовном деле №, а именно: коносамент BILL of LADING RSCOSS 10111211 от NOV. 12.2010 г. на 1 л., Proforma Invoice Data: 2010-09-20 на 1 л., грузовую таможенную
установил: Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года, Мельников С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: Бурыкин Д.В. признан виновным в том, что, являясь исполнительным директором ООО «***», в период с 28 июля по 8 октября 2014 года совершил умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления) в 2013 г. и 2014 г. в г. Мичуринске Тамбовской области в отношении ОАО *** при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л : постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике об устранении неясности при исполнении приговора Увинского районного суда Удмуртской
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 14 апреля 2010 года, с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года, ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Д.А.В.. о разрешения вопросов, связанных с уточнением даты исчисления срока наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении
