ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 299 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-5792/2016 от 27.10.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Азовского городского суда от 30.06.2015 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с
Апелляционное постановление № 10-2/4/2016 от 26.10.2016 Унинского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении своей супруги ФИО2 №1, а также в причинении ей истязаний, то есть физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий.
Постановление № 10-19/2016 от 26.10.2016 Собинского городского суда (Владимирская область)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 12 августа 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (по встречному заявлению
Определение № 22-5905/16 от 26.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: М.В.В. признан виновным в хищении путем присвоения вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор № 1-67/2016 от 18.10.2016 Шелаболихинского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами, осуществляющими уголовное преследование в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищение
Приговор № 1-40/2016 от 22.09.2016 Саратовского гарнизонного военного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь <данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, в нарушение требований ст.ст. 98-99, 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента
Апелляционное определение № 22-1528/2016 от 07.09.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: указанным приговором ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, ранее не судимая,
Приговор № 1-659/16 от 01.09.2016 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно:
Приговор № 1-68/16 от 23.08.2016 Октябрьского районного суда г. Грозного (Чеченская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО20 А.С., в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления
Апелляционное постановление № 22-2778/2016 от 08.08.2016 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное постановление № 22-3023/2016 от 28.07.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в *** городской суд (адрес) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него в период исполнения Кассационного определения Судебной коллегии ВС РФ от 30 ноября 2010 года.
Апелляционное постановление № 22-6892/2016 от 27.07.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда города Уфы от 7 апреля 2016 года (редакционная ошибка 7 апреля 2015 года), ФИО1 признан виновным в совершении в адрес в период дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, принадлежащего С., с причинением материального ущерба в сумме
Апелляционное постановление № 22-4119/16 от 18.07.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: ФИО обратился в суд с заявлением в порядке ст.397 УПК РФ о возвращении имущества - трактор ТДТ-55, признанного вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК
Апелляционное определение № 22-1272 от 11.07.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку являясь директором муниципального казенного учреждения культуры <данные изъяты>, то есть
Приговор № 1-227/16Г от 04.07.2016 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 виновна в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. ФИО1 (до <дата обезличена>Ф.И.О.5), являясь в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> кассиром – оператором ООО «Центр» в гастрономе
Апелляционное постановление № 10-4/2016 от 14.06.2016 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 06 мая 2016 года отказано в удовлетворении представления помощника Миллеровского межрайонного прокурора об уточнении приговора мирового судьи судебного участка №1
Приговор № 1-257/16 от 10.06.2016 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установил: Не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ...., возник умысел на совершение хищений денежных средств граждан, нуждавшихся в получении услуг по ремонту и строительству, под предлогом выполнения указанных работ без их фактического
Апелляционное постановление № 22-512/2016 от 30.05.2016 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: Н. обратился в Ноябрьский городской суд с ходатайством, в котором просил «привести в соответствие» приговор от 2 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что к приговорам от 21 февраля 2012 года и 3 мая 2012 года необходимо применить акт амнистии, в связи с чем они не образуют рецидив
Апелляционное определение № 22-1062/2016 от 24.05.2016 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за хищение путем обмана денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ООО «...» (далее ООО «...») <Дата обезличена> и за хищение путем обмана денежных средств в размере ... рублей у ФИО11<Дата обезличена>.
Апелляционное определение № 22-349/2016 от 16.05.2016 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-645/2016 от 11.05.2016 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере; за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих
Апелляционное определение № 22-592/2016 от 06.05.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Г. признан виновным в том, что занимая должность старшего инспектора группы организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке УВД по Белгородской области, в чьи служебные
Апелляционное постановление № 10-6/2016 от 06.05.2016 Калачеевского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28.03.2016 г. ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1
Апелляционное постановление № 22-120/2016 от 28.04.2016 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2013 года Ванькаев А.М. осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.