У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора Балаковского городского суда Саратовской области от 10 октября 2000 года, который определением судебной коллегии по
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> и используя в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «VIPole» учетную запись «bisqeez777», из корыстных побуждений, путем переписки в вышеуказанном мессенджере, вступил в
установил: Тодирец И.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества колхоза «<...>» - 330 килограмм пшеницы на общую сумму 7170 руб., совершённую в период времени с 21 по 23 часа 22 сентября 2017 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
у с т а н о в и л: Масленников С.В. приговором признан виновным в совершении двух краж имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена за совершение присвоения, т.е. за хищение чужого имущества, вверенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён 09 апреля 2007 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 14 апреля 2010 года Илекским районным судом Оренбургской области
установил: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2015 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2017 года ФИО29<данные изъяты>, осужден по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 рублей с ФИО1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ.
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обжалуемым приговором действия ФИО1 переквалифицированы и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, то есть в злоупотреблении полномочиями ... вопреки законным интересам
у с т а н о в и л : по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, ФИО1, дата, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 признана виновной в совершении самоуправства при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы потерпевших, президиум находит апелляционное постанволление подлежащим отмене в связи с
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2012 года, на основании которого он
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Надымский городской суд ЯНАО с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Надымского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2009 года в части неуказания судом в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора от 28.03.2017 года о возврате вещей и предметов изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре металлического контейнера, не имеющих отношения к
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).
УСТАНОВИЛ: Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 августа 2017 года ФИО1 признан виновными и осужден за производство, хранение в целях сбыта и сбыт рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
установил: ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничеств при получении выплат (два эпизода), т.е. хищении денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
установила: ФИО25 A.M. <адрес> в период времени с 16 по <дата> и ФИО2<адрес> в период времени с 16 по <дата> совершили пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества в размере 456130,39 руб., принадлежащего МБДОУ «Детский сад *** «***», путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в период с 10.02.2015 г. по 10.12.2015 г. в
установил: ФИО4 и ФИО28 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО3 в интересах ФИО3 обратился в суд с ходатайством, в котором просил возвратить подлинники документов, хранящихся при уголовном деле №, а именно: коносамент BILL of LADING RSCOSS 10111211 от NOV. 12.2010 г. на 1 л., Proforma Invoice Data: 2010-09-20 на 1 л., грузовую таможенную
установил: Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь исполнительным директором ООО «***», в период с 28 июля по 8 октября 2014 года совершил умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации
