ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 299 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-248/19 от 14.01.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужден: 31 марта 2003 г. приговором **************** городского суда ************* области (с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением ************** городского суда ************** области от 18 мая 2006 г., кассационным определением ***************
Апелляционное определение № 22-201/19 от 10.01.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда
Апелляционное постановление № 22-3044/18 от 25.12.2018 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: ФИО4 осужден на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением материального ущерба ООО «1» на сумму 20 384 рублей.
Апелляционное постановление № 22-834/18 от 20.12.2018 Рязанского областного суда (Рязанская область)
установил: Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159,
Апелляционное постановление № 22-6500/18 от 10.12.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: Адвокат Темеров С.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Приговор № 1-992 от 15.11.2018 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:
Постановление № 1-204-18 от 19.10.2018 Борзинского городского суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное постановление № 22-6143/18 от 09.10.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Данным приговором ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 10-52/18 от 01.10.2018 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО 1, ФИО2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Постановление № 44У-227/18 от 01.10.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а также за получение взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-3809/18 от 27.09.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного ей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 10631 рубль, 29 декабря 2017 года, в городе Барнауле Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 22-5438/18 от 21.09.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 осужден за умышленные действия, выразившиеся в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно за то,
Приговор № 1-264/18 от 12.09.2018 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-4747/18 от 12.09.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО1 осужден за совершение 8 эпизодов растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, из которых 2 эпизода совершены группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, 5 эпизодов совершены группой лиц по
Приговор № 1-27/18 от 04.09.2018 95-ого гарнизонного военного суда (г. Владимир) (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что проходя военную службу по контракту в должности командира взвода (электротехнических систем заграждений) батальона охраны и обслуживания войсковой части № он около 20 часов 12 мая 2018 года, находясь в спальном расположении
Апелляционное постановление № 22-1527/18АП от 13.08.2018 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кировского районного суда г.Томска от 8 июня 2018 года Афонин Е.А. осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год.
Апелляционное постановление № 1-566/18 от 06.08.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при обстоятельствах установленных приговором суда.
Апелляционное определение № 22-1764/18 от 19.07.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: Ефремов осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, за три незаконных сбыта наркотических средств, с использованием сети «Интернет», организованной группой.
Апелляционное постановление № 22-2362 от 12.07.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Верховного суда республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 января 2017 года, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2
Приговор № 1-147 от 22.06.2018 Кинешемского городского суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего
Апелляционное постановление № 22-861/2018 от 20.06.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: 06 марта 2018 года в Когалымский городской суд ХМАО – Югры от осужденного ФИО2 отбывающего наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ поступило ходатайство, в котором он просит признать за ним
Апелляционное постановление № 22-1614/18 от 15.06.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
Апелляционное определение № 22-2561/2018 от 13.06.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1признана виновной и осуждена за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство или
Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 29.05.2018 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны. В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Заикина Ю.М., просит приговор мирового судьи изменить в части определения порядка
Апелляционное определение № 1-105/18-22-702/18 от 24.05.2018 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за организацию приготовления к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере.