УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков доставки комплекта мебели в размере <данные изъяты>.;
УСТАНОВИЛ: ООО «ВОРСА» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 000 руб., также просит взыскать с ответчика пени 258 800 руб., штраф 100 000 руб., штраф за утрату комплектующих объектов аренды 20 837 руб. 50 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № 17 по Челябинской области) от 18.02.2021 года директор ООО «ПРОФЭЛИТ» ФИО1 на основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору 02.10.2019 № S04-19-8893979-1(3070708302) по состоянию на 15.02.2021 в размере 59622,68 руб., из которых: 54003,36 руб. –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО Фирма «ДВАРИС» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Дварис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля
у с т а н о в и л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 13.11.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Гарант Сервис», ООО «Европейская Юридическая Служба», в котором просил признать недействительным условие п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 15966/03082020 от 2 августа 2020 года,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ПАО «ТГК-2» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за период с 29.03.2020 г. по 06.08.2020 г. исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета № № и № № в жилом помещении по
УСТАНОВИЛ: Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 августа 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, об отмене обеспечительных мер.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, МУП «Межевой центр» в лице директора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании результатов межевания земельного участка.
у с т а н о в и л : Истец администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в лице и.о.главы администрации ФИО2 обратилась с названным выше иском в суд, указав, что 08 сентября 2019 года между администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда, указав, что 11.10.2019 между истцами и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцы приняты на работу к ответчику на должность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО АПРИ «Флай Плэнинг» о признании недействительным пункта договора. В обоснование иска указано на то, что при заключении между ООО «Стройподряд» и АО АПРИ «Флай Плэнинг» договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в текст договора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (далее - ООО «Регион-Авто») о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № КРА0000184 купли-продажи автомобиля от 25 июня 2020 года.
у с т а н о в и л: ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что приказом ОАО «РЖД» от 19.09.2019 № 191/лс ФИО1 принят на работу постоянно с 19.09.2019 монтером пути 3-го разряда в укрупненную бригаду №2 Эксплуатационного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) членов правления незаконными, исключении из членов правления СНТ «Янтарь».
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Уралводоканал" о признании незаконными действия в отношении отказа в принятии показаний приборов учета; признании незаконным акта-предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности произвести перерасчет начисления оплаты за
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что прекратить право собственности и снять с кадастрового учета снесенный жилой дом не имеет возможности, так как с данными заявлениями должны обратиться все долевики, а сособственник ? доли умер. Просит прекратить право собственности на
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сибирский бетон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Сибирский бетон» и ООО «Яр Констракшн» заключен Договор поставки №П. В соответствии с условиями Договора истец
у с т а н о в и л: Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее по тексту – ПАО «ТНС энерго Воронеж») о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу по электрической энергии за период с ноября 2016 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений АК, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о взыскании суммы в размере 90000 рублей уплаченную за опционный договор и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: директор ООО «Восточный Квартал» ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление № Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 01.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в
