УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест», банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде стандартного кредита в размере
у с т а н о в и л: В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда <адрес> от 31.03.2016г. ПАО "Сбербанк России" является кредитором, а ООО " Фаворит", ООО "Грандстрой", ФИО3 - должниками по обязательствам, возникшим из
УСТАНОВИЛА: ООО «Карго Инспекшенс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 с учетом уточненных требований об истребовании документов, а именно:
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2013, расторгнут кредитный договор от ( / / )№, с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана
у с т а н о в и л а: истец Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Ресурс», которым просит признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии городского округа *** от *** ЗАО «Тандер», как собственник нежилого здания магазина ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Костромской области Кодекса Костромской области об
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал,
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО КБ « АйМаниБанк» в котором просит установить состав и размер обязательств Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» перед ФИО1 по договору
у с т а н о в и л а: ООО «ПРОМ-ТОРГ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, заключенному с БАНКОМ ИТБ (ОАО) <дата>№, обеспеченных договором залога принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой проведена проверка по информации о планируемом прекращении ПАО «ТГК-14» подачи тепловой энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации. В ходе
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «РегионКонсалтСервис» и ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от <...>
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование - АО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере ...., судебных расходов по уплате государственной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая, что 20.01.2016 Управлением Росреестра по Пензенской области было оказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> Указанный жилой дом был образован путем
установил: ФИО1 обратилась с иском к филиалу № АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы и денежной компенсации за задержку выплаты, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу, на
УСТАНОВИЛА: ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом было указано, что на основании двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены кредиты - № рублей под 17,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (договор №.12), и № рублей под 12,5% годовых до
У С Т А Н О В И Л: В Урус-Мартановский городской суд ЧР обратился ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения (забора), обосновывая свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере № руб., в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере № руб., просроченной задолженности
установил: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту в т.ч. ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к АСКПК «Народный кредит», председателю АСКПК «Народный кредит» ФИО6 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что На основании договора от <дата обезличена>. уступки права требования, АСКПК «Народный кредит»
УСТАНОВИЛА: АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины
установил: истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО5 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 13 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: ООО «Элта» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству постановления Правительства Ростовской области от 4 мая 2012 года №348 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в
У С Т А Н О В И Л: ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – грузовой, тягач седельный, <данные изъяты> изготовления, марки модели <данные изъяты> VIN №, право собственности залогодателя подтверждается №,
