у с т а н о в и л: Постановлением начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 № 223-ВК/37 от 14 апреля 2015 года юридическое лицо ООО «ФИО2 ЛПК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 984 от 12 мая 2016 года ООО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об
У С Т А Н О В И Л : Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «ТатРосИн-ТУР» ( далее ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР») ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском,
УСТАНОВИЛ: 27 февраля 2015 года постановлением ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2015 года ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
у с т а н о в и л : 11 августа 2014 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании определения возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования Веневский район.
установил: постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2014 года, юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 17 июля 2014 года директор ,,, В.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, а именно, в нарушении установленного
установил: постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2014 года, юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 15 января 2014 года должностное лицо – <...> ООО «<...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31
установил: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса
установил: постановлением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – прораб общества с ограниченной ответственностью «РЭК» ФИО1 признан виновным в совершении
установил: Постановлением государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзора) по СКФО от 10 декабря 2013 года № 13-0001/642-Пл.-2, директор ОАО «Каякентская МСО» ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: Постановлением административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области от 27 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14 закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2014 года, Государственное научное учреждение Камчатский научно-исследовательский институт
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального района МО «город Оренбург» вынесено постановление № о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» №
у с т а н о в и л: постановлением руководителя Курганского Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 № 81 от 28 декабря 2012 г. председатель котировочной комиссии ТУ Росимущества по Курганской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что МУП «Ремстройсервис» осуществляет деятельность по вывозу бытовых и производственных отходов на территории Старотитаровского сельского поселения на основании лицензии серия 23 № от
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2012
установил: постановлением Государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ___ 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года, ООО "Уруссинские тепловые сети" привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на , за нарушение
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2012года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
