установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования
У С Т А Н О В И Л: Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ Администрация муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> о пересечении испрашиваемым земельным участком границ территориальных зон: <данные изъяты> зона
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области по использованию и охране земель от 07.12.2020 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что она является законным представителем
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в с уд с вышеуказанным иском к Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», МБУ «Городские леса» ГО «Город Калининград» мотивируя свои требования с учетом уточнений (том 2
У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.12.2020 № КУВД-001/2020-124068/3 об отказе в государственном кадастровом
у с т а н о в и л: ФИО4 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. Также ФИО4 легализавал (отмыл) имущество, приобретенное в результате совершения им преступления, путем совершения сделки с имуществом, приобретеном в результате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании необоснованным отказа Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> в выдаче разрешения на строительство.
установил: С настоящим административным иском обратился ФИО2 к Управлению Росреестра по КЧР. В обоснование административного иска указано, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
установил: С настоящим административным иском обратился ФИО1 к Управлению Росреестра по КЧР. В обоснование административного иска указано, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:432, общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Таганрога, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом г.Таганрога о признании незаконными действий Администрации г.Таганрога, в обоснование указав следующее.
установил: ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 с иском об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в с. Н. ФИО4<адрес> РД.
УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города, Администрации ГОсВДг.Махачкалы о незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставлении земельного участка в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешительный
УСТАНОВИЛ: ФИО2, и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО18 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили суд:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения ме6стного самоуправления, обязании устранить
У С Т А Н О В И Л: Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд иском к ФИО1 о признании постройки самовольной, подлежащей сносу. В обоснование заявленных требований указано, что к полномочиям органов местного самоуправления относится принятие
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействия в форме уклонения от совершения действий, предусмотренных Уставом и регламентом Городского собрания Сочи, по внесению изменений в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд <адрес> с исковым заявлением, с учетом уточнений (уточненное исковое заявление от 28.01.2021 года) к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании частей дома, домом блокированной застройки, в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании установленными категории и вида разрешенного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО г.Казани), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, в котором просит признать незаконными приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ**, отказ от ДД.ММ.ГГГГ №**,
установил: Администрация ЦАО города Омска обратилась в суд с обозначенным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распоряжением Главы администрации округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №310 о проведении проверки по муниципальному земельному контролю,
