ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 302 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-102/22 от 14.04.2022 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: подсудимый Загорулько М.И. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 44 минут <дата> Загорулько М.И., находясь в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты>», государственный
Апелляционное постановление № 10-17/2022 от 01.04.2022 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Приговор № 1-231/2021 от 16.03.2022 Барун-хемчикского районного суда (Республика Тыва)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил закупку, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, а также ФИО1 и ФИО2 совершили перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая
Кассационное постановление № 77-1002/2022 от 15.03.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от 17 февраля 2021 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, несудимая,
Приговор № 1-181/2022 от 24.02.2022 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: Магомедов А.Ш. совершил привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-159/2021 от 18.02.2022 Избербашского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Кирхлярова Севиля Зиядовна в начале октября 2020 года, более точное время не установлено, находясь во дворе дома по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Ритм», <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, осознавая
Приговор № 1-212/2021 от 19.01.2022 Троицкого городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании Приказа директора <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> №75 от 01.04.2013 года принята на должность главного бухгалтера указанной организации.
Апелляционное постановление № 22-131/2022 от 18.01.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Атнагулов признан виновным и осужден за заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Определение № 77-17/2022 от 11.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 января 2021 года Михеев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
Приговор № 1-45/2021 от 17.12.2021 Бийского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : На основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 14.11.2001 создано ООО «<данные изъяты>», утвержден Устав Общества и определено место нахождения Общества: <адрес>
Определение № 77-6023/2021 от 14.12.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России,
Апелляционное постановление № 22-8781/2021 от 13.12.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: приговором суда Ситников Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – велосипеда «Forward», с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22-5826/2021 от 09.12.2021 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах
Определение № 77-5688/2021 от 30.11.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 августа 2019 года Моисеев З.А., <данные изъяты>,
Апелляционное постановление № 10-14/2021 от 28.10.2021 Губахинского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Должикова Е.В. признана виновной в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1012/2021 от 21.10.2021 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: Суд прекратил производство по ходатайству Подгорного И.С., установив, что осужденный не отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким его видом.
Апелляционное постановление № 22К-5265/2021 от 11.10.2021 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО8, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события
Апелляционное постановление № 10-33/2021 от 08.10.2021 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Астраханцев М.А. признан виновным в совершении трех фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступления совершены Астраханцевым М.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22К-5909/2021 от 06.10.2021 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО7, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события
Апелляционное определение № 22-2344 от 30.09.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-5543/2021ГАНУ от 21.09.2021 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Бондаревская К.А. признана виновной в том, что дважды совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовлении, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления денежных средств, а также в
Апелляционное постановление № 10-03/2021 от 13.09.2021 Череповецкого районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 28 июля 2021 года Тюсова С.А. оправдана по предъявленному Л. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в её действиях
Апелляционное определение № 22-2297/2021 от 31.08.2021 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛА: Рахметов Д.Д. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-232/2021 от 31.08.2021 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Батчаев Т.М. осуждён по ч.1 ст.292 УК РФ за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
Апелляционное определение № 22-6695/2021 от 20.08.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: ФИО10 признана виновной в том, что в период с 19 декабря по 26 декабря 2018 года, работая главным бухгалтером кадетской школы-интерната, расположенной по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, <адрес>, самоуправно, без приказа директора школы, сформировала платежную