УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО19 признан виновным в незаконном хранении, сбыте взрывчатых веществ и незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (2 эпизода) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А : органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в убийстве из личной неприязни ФИО9 17 апреля 2018 года в период с 11 до 18 часов 10 минут в <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда отменить. В обоснование своих требований указывает, что суд, оправдывая ФИО1 по ст.150 ч.4 УК РФ в связи с тем, что несовершеннолетний Свидетель №1 не знал о противоправном
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО11 Преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в
установил: приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2021 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ оправдан согласно п.п. 2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ в соответствии с оправдательным вердиктом присяжных заседателей за
установил: Галич ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> и в соответствии со ст.ст. 34, 35 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, в его подчинении
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что, являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана представителей налогового органа,
установила: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2019 года ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: Заместитель директора производства - начальник отдела материально-технического обеспечения (с 1 марта 2018 г. заместитель директора производства по материально-техническому обеспечению)Публичного акционерного общества «<*---*>» (далее ПАО «КЭМЗ») ФИО4, заместитель начальника отдела
установила: Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛА: органом предварительного следствия Кучина обвинялась в хищении вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах: являясь главным бухгалтером <...> ГАУ), расположенного в <...>, и обладая
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельства, совершения которых подробно изложены в приговоре мирового
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 30.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника ИК 31 разъяснено, что по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания
УСТАНОВИЛА: ФИО25, являясь начальником участка производства <данные изъяты> дирекции по тепловодоснабжению ОАО «<данные изъяты>», в период с 1 марта 2015 года по 30 декабря 2017 года с использованием своего служебного положения присвоил денежные средства в сумме 103079 руб. 61
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих потерпевшим: Б.М.Н., Л.М.Н., Н.С.М., О.Д.Г., Ч.М.М., Н.А.В.Б.С.А., Т.А.М., Ш.А.В., П.П.В., К.В.М., С.Н.Б., П.В.С., П.С.А., Т.А.В.,
установила: Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданка РФ, не судимая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдана в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения и осуждена за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной
У С Т А Н О В И Л : Максимов С.А. и ФИО1 признаны невиновными и оправданы по обвинению в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
