установила: ФИО1 признан виновным и осуждён за финансирование терроризма. Преступление совершено осуждённым ФИО1 28 сентября 2018 г. в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: по приговору суда ФИО1 осужден: за участие с октября 2015 г. по 24 апреля 2018 г. на территории Респуб- лики Татарстан в деятельности организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая в соответствии с законодательством Российской Федерации призна- на террористической, что выразилось в
установил: ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено с <данные изъяты> в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершенную 16 июля 2022 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, занимая в АО <данные изъяты> с <дата> по <дата> должность специалиста-стажера, с <дата> должность специалиста офиса продаж и обслуживания, действуя умышленно, в целях оформления сим-карт, используя свое служебное положение, предоставляющее
УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 08 августа 2022г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) массами 95,73 г, 3, 34 г, 3, 75 г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила присвоение вверенного ей чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31 июля 2021 года ФИО1, работая начальником отделения почтовой связи № Смоленского Почтамта УФСП Смоленской области АО «Почта России», расположенного по адресу: , зная
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании приказа №-К принят на работу в <данные изъяты>», с ним заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 назначен на должность <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 30.05.2022 ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной им при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 признан виновным в получении дважды 19 и 21 июля 2021 года на аэродроме «Чкаловск» в г. Калининграде взятки в виде лома меди стоимостью соответственно 620 рублей 49 коп и 3472 рубля 82 коп от подчиненного Ш. за возвращение тому мобильного телефона с расширенными мультимедийными
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «...», 17.07.2017г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, получил незаконное вознаграждение от ФИО6 за совершение в интересах представляемой им коммерческой организации ООО «...
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимая на основании приказа УМВД России по Брянской области от 25 июля 2014 г. № 123л/с должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 (реализующего задачи и функции ОВД на территории Володарского района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску, используя
установил: директор Общества с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту – ООО «») ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Установил: ФИО1, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301, мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновной в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно в период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего , совершенном 1 сентября 2021 года в с. Орда Ординского муниципального округа Пермского края.
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере (эпизод № 2), ФИО2 также осужден за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года в приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2021г., который вступил в законную силу, во вводную часть, в соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, внесено указание о том,
