У С Т А Н О В И Л: Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от дата 375 143,20 руб., в том числе в счет просрочки по основному долгу 331 491,96 руб., в счет просрочке процентов 41 147,42 руб., в счет неустойки: 2 503,82 руб., в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Верона» обратилось в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму в размере 69 000 рублей, неустойку в размере 6 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2016 г. исковые требования акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к БО.й О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее ООО «Орск Водоканал») обратилось в суд с названным иском, указывая, что в соответствии с договором водоотведения от 02 декабря 2015 года общество осуществляло прием хозяйственных (фекальных) сточных вод
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 предъявила к ООО «РИВАС МО» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что 09.10.2015г заключила с ответчиком договор № КП-26-3-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «РИВАС МО» обязалось не позднее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 197 731,48 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 руб., неустойку в
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство. Требования мотивировал тем, что дата, ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки ГАЗ-3302, гос. номер №..., за который уплатил 62 000 руб. Передача автомобиля и денег оформлена актом. В связи с тем,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № *** от 15.09.2015 в размере 90 646 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 рублей 38 копеек.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2011 года. В обоснование указав, что решением суда с нее, как поручителя, и с заемщика Б.Е.В. в пользу АО «Банк Оренбург» взыскана задолженность по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Бугаевскому Р.Ю. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
установила: ООО «Торговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с досрочным расторжением договора аренды, ссылаясь на то, что 30.04.2015 между ООО «Торговый Дом» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 был заключены договор субаренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая
УСТАНОВИЛ: Банк Церих (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в сумме 97069 рублей 08 копеек, из которых: 68190 рублей 30 копеек –
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Прииск Удерейский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Прииск Удерейский» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям
установил: ФИО4 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому областному отделению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о защите прав потребителя, указывая, что 06 апреля 2017 года заместитель директора - начальник Саратовского областного
у с т а н о в и л а: истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «СпецстройПроект» об уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства; взыскании с ответчика сумм, излишне уплаченных по данному договору, в размере
установила: ФИО1 (истец, заемщик) обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» (ответчик, банк, налоговый агент), в котором просила исключить сумму прощенной ( / / ) банком кредитной задолженности заемщика в размере 352842 руб. 73 коп. из состава дохода заемщика за .... и обязать банк направить в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате двойной суммы задатка и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что <данные изъяты> между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли - продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по
УСТАНОВИЛА: ООО «Агромаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 418 744,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62346 рублей, а также – судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8011 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 262 500 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что передал ФИО3 денежные средства в размере 262 500 рублей для оплаты снятия ограничений (обременений) в отношении объекта, расположенного
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Комфорт Плюс» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению, оказанных по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт.<адрес> ул.им.А.Ворожейкина <адрес> в период с июня месяца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПК «МТИЗ Инициатива» о понуждении к выдаче надлежащим образом оформленного согласия на подключение строящегося индивидуального жилого <адрес> к сетям газораспределения, понуждении к внесению изменений в договор № от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что заемщик ФИО2 не исполняет принятые перед их обществом обязательства по договору микрозайма
