УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 129000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в
установил: истец публичное акционерное общество (далее – ПАО) Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 387342 руб. на
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эммер Трейд» о взыскании денежных средств в размере 23382009,78 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «АвтоЭкспресс» (перевозчиком) и ООО «Эммер Трейд» (клиентом) был заключен договор перевозки грузов
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ВолгаИнвест» (Первоначальный Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения №.../КДА
УСТАНОВИЛ: 02.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 094 999 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает
УСТАНОВИЛ: ФИО4 Э.Р. обратился в суд к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по соглашению о расторжении договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы, уплаченной по договорам подряда. Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2017 между ООО ПКФ «Спецстрой» (генподрядчик) и ООО «Иж-Град» (субподрядчик) заключен договор генерального подряда №б/н (далее по тексту Договор) на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, которым установлена обязанность ФИО4 оплачивать услуги исполнителя
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кубанская марка» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 15.09.2016 года заключен договор участия в строительстве жилого дома №№ согласно которому истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц
установил: ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №№ от 11.09.2018, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по заключенному договору.
установила: ООО «Давуд» обратилось в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора субаренды земельного участка, освобождении арендованных пастбищ, дома животновода и иных помещений от собственного поголовья скота и инвентаря.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, просило суд:
УСТАНОВИЛ: Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2017года в размере 219 509 рублей 68 копеек из которых: задолженность по основному долгу 209 097 рублей 71 копейка, задолженность по уплате
У С Т А Н О В И Л: А2 обратился в суд с иском к А3 о взыскании долга по договору займа и убытков, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2017 года между ним и ООО «Дачный сезон», в лице ответчика, был заключен договор У о строительстве жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого она заняла ответчику 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, НП «Региональный гарантийный фонд» (в настоящий момент - Ассоциация (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области»), ООО «Перпетум мобиле», ЗАО «Росстрейд» о взыскании солидарно
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Центр делового управления" (далее - АО "ЦДУ", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что 31.10.2017 года ООО МФК «» и ФИО1 заключили договор займа №, в
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее – АО «ЦЭБ») о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 27043,83 рублей, судебных расходов.
установил: ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании принять и оплатить переданное по договору купли-продажи имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 24474,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на день вынесения судебного решения, а затем - по день
УСТАНОВИЛ: ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МИнБанк» и ЗАО «Орловский мелькомбинат» был заключен кредитный договор №***кр в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ (далее по
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Деньги для всех» (решением единственного участника ООО МФО «Деньги для Всех» от 10 февраля 2017 года, ООО МФО «Деньги для Всех» переименовано в ООО «МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 112 000 рублей, а
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Килин Кила», мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ФИО3 были заключены договоры подряда, к исполнению которых привлекался истец. Ссылаясь на то, что ООО «Килин Кила» не в полном объеме оплатило выполненные подрядные работы, просит
