УСТАНОВИЛ: ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве №-В от 26.06.2013г.
Установил ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за рассрочку платежа, суммы основного долга по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи № № в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к АО «Дорожник» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги в размере 8 235 278 руб., за пользование чужими денежными средствами в размере 618 153 руб., неустойки в размере 3 005 876 руб.
установил: Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 по соглашению о кредитовании счета № 1766161/0145 от 12.05.2017 и по соглашению № 1766161/0144 от 12.05.2017.
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 с исковыми требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга за поставленный товар в размере 37700 рублей, сумму начисленных пени в размере 36732 рубля 30 копеек, сумму начисленных процентов по ст.395 ГК РФ в размере 8618
у с т а н о в и л: АО «ТрансКондитер» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 280 113,41 рублей, из которых: - сумма основного долга по оплате арендной платы на основании договора субаренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД»
установил: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений от 23.12.2019) к ООО «МВМ» о взыскании остатка по электронному подарочному сертификату в размере 13001руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3124руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500руб., неустойки за нарушение
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными актов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 22 января 2018 года и филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от 02 марта 2018 года, признании незаконными действий ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу 3 000 000 рублей, на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов 12739,72 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, на основании
установил: ООО «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки товара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ИП ФИО1 заключен договор на поставку продукции №, согласно условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить
установил: истец обратился с данным иском указав, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Авистэра» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для
Установил: Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ООО «Константа», третьему лицу ПАО «Росгосстрах Банк» об обязании ответчика снизить стоимость покупки автомобиля на 500 тысяч рублей, пересмотре суммы кредитования, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: 28 октября 2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на Общих условиях договора потребительского кредита и выдана беспроцентная кредитная карта с лимитом 45 000 рублей сроком на 5 лет без начисления процентов с обязательством уплаты ежемесячно суммы долга.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа - 329100 руб., из них: сумму основного долга – 300000 руб., неустойку – 29100 руб., расходы по уплате госпошлины – 6491 руб., обязать ответчика передать истцу заложенное
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк» и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. 01.05.2019 ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев. Размер основной части арендной платы составил 35 000 руб. в месяц.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором с учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать кредитные обязательства по кредитной карте с кредитным лимитом 120000 рублей исполненными, обязать закрыть кредитный договор; признать
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику ООО «АРТА» о расторжении договора №АР1610 об оказании юридических услуг от <дата>, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО СФО ИнвестКредит Финанс» в обоснование иска указал, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» 12.12.2012г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком была выпущена, а ответчицей получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 приходилась ему женой, брак с которой расторгнут в октябре 2017 г. Решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.07.2018 признан
УСТАНОВИЛА: военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», указав, что на основании государственного контракта (в рамках государственного оборонного
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 05.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор № 558628/5563 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг). В приложении 1 дополнительного
установила: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований истец указал, что 03 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого ФИО1 был
