УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ООО ТД «Сонеста-групп», ООО "Сонеста-групп", ООО "Лидер-Оптим", ФИО1, просит:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 83 910 рублей в счет возврата за невыполненные работы, не использованные и не поставленные комплектующие материалы по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в
установила: ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании долга по договору займа от 01 марта 2016 года в размере 1575 евро, 8563 доллара США, 612000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 первоначально обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику были
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 04.08.2015 года между сторонами был заключен договор долевого участия №04/08/2015-Ю-4-37. В соответствии с п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 82000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 14 октября 2017 года заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по демонтажу и монтажу
у с т а н о в и л а: Егорова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Доступное Жилье Новосибирск», в котором с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ денежные средства в сумме 37 414 руб. 00 коп., компенсацию морального
установил: В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, РТ в сумме 1695157,20 рублей сроком на 240 месяцев с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ - Лаба», в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа <...> от 24 августа 2015 года в размере 10 000 000 рублей.
у с т а н о в и л : ООО «Современные молочные комплексы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 1476311,12 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Новое направление» обратилось в суд по тем основаниям, что 15.11.2015г. между ООО «Новое направление» и ИП ФИО1 заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар -автомобильные моторные масла, охлаждающие, трансмиссионные
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с исковым требованием о возложении обязанности ПАО Сбербанк (далее также – ответчика) произвести перерасчет излишне уплаченной суммы по договору № от 09 декабря 2013 г. по коду валюты «643 RUB» с 1997 г. по 2017 г. и вернуть излишне
УСТАНОВИЛ: Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее по тексту - ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2012 года между истцом
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Атлантика» (далее по тексту ООО ТК «Атлантика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее по тексту ООО «Малибу») задолженности по
у с т а н о в и л: Далард ХХХ обратилась в суд с иском к ФИО1 ХХХ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указала, что 28 февраля 2015 года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи
УСТАНОВИЛА: ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указало, что 11 июня 2014 года с ФИО1 был заключён кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей на срок по 11 мая 2019 года под
установила: ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование иска указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО3 заключен договор газоснабжения. Исполняя условия договора, поставщик поставил
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Любитель-4» о восстановлении энергоснабжения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г<...>, с кадастровым номером № <...>. С <...>-х гг. электроснабжение
УСТАНОВИЛ 23.06.16 года истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 212 440 443,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ангара» о защите прав потребителя, указав, что 24.02.2016 между ней и ООО «Ангара» был заключен договор №. Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ – 90 дней. Оплата работ в сумме 1.354.725 руб. произведена ею в полном объеме. По
установила: 01.04.2015 г. ООО « АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Варыгину Д.В., ФИО1 о взыскании солидарно кредитной задолженности по состоянию на 05 марта 2015г. в размере 2484352 руб. 89 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1396963,18 руб.; сумма
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 11 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России»
УСТАНОВИЛ АКБ «МИРЪ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ВА.вне о взыскании задолженности по договору овердрафта № в размере 180228 руб. 43 коп., в том числе: 76666 руб. 24 коп. сумма просроченного основного долга, 52086 руб. 27 коп. сумма просроченных процентов, 6000 руб. штрафные санкции на
