УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ - Лаба», в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа <...> от 24 августа 2015 года в размере 10 000 000 рублей.
установил: ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику были
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 04.08.2015 года между сторонами был заключен договор долевого участия №04/08/2015-Ю-4-37. В соответствии с п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 первоначально обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 83 910 рублей в счет возврата за невыполненные работы, не использованные и не поставленные комплектующие материалы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что между ним (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО2 обязался передать ДД.ММ.ГГГГ в собственность
УСТАНОВИЛ: Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее по тексту - ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2012 года между истцом
у с т а н о в и л а: Егорова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Доступное Жилье Новосибирск», в котором с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ денежные средства в сумме 37 414 руб. 00 коп., компенсацию морального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Атлантика» (далее по тексту ООО ТК «Атлантика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее по тексту ООО «Малибу») задолженности по
установил: В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, РТ в сумме 1695157,20 рублей сроком на 240 месяцев с
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 82000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 14 октября 2017 года заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по демонтажу и монтажу
УСТАНОВИЛ: ООО «Новое направление» обратилось в суд по тем основаниям, что 15.11.2015г. между ООО «Новое направление» и ИП ФИО1 заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар -автомобильные моторные масла, охлаждающие, трансмиссионные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ангас» о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что 05.10.2017 г. между ООО «Ангас» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 41 в отношении нежилого помещения №, общей площадью 97,8 кв.м., расположенного на 8
у с т а н о в и л : ООО «Современные молочные комплексы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 1476311,12 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что дата ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России) и ФИО1 заключили путем публичной оферты договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета
установила: ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании долга по договору займа от 01 марта 2016 года в размере 1575 евро, 8563 доллара США, 612000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 21.10.2010 года между ним (истцом) и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком предоставлен кредит в размере 11 000 000 руб. сроком до 20.10.2015 года,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Любитель-4» о восстановлении энергоснабжения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г<...>, с кадастровым номером № <...>. С <...>-х гг. электроснабжение
УСТАНОВИЛА: АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что между АО «КрасЭКо» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки коммунальных ресурсов в жилое помещение по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных в предварительном договоре
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что 30.12.2016 между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» (peг. № в государственном реестре МФО №) (далее - займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) был
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неоплаченных услуг, в размере 1 193 580 руб., как с поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств ООО «Тюменская буровая компания», которые были истцом оказано, но данным юридическим лицом не были оплачены.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Калининградской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов и выпускников средней школы № 4» города Черняховска (далее Ассоциация, КРОО) и ее руководителю ФИО2 о взыскании с них солидарно неосновательного обогащения в размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ангара» о защите прав потребителя, указав, что 24.02.2016 между ней и ООО «Ангара» был заключен договор №. Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ – 90 дней. Оплата работ в сумме 1.354.725 руб. произведена ею в полном объеме. По
Установил: В суд с указанным иском к ответчику ФИО1 обратился поставщик электроэнергии, в исковом заявлении указал следующее. На основании п.1 ст.540 ГК РФ, между ПАО «Ульяновскэнерго» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения, лицевой счет №.
