УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АСК ХОЛДИНГ» (далее - ООО «АСК ХОЛДИНГ»/ответчик/общество) о взыскании задолженности по гарантийному обязательству к договору купли-продажи квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными
установил: ФИО3 выступая в интересах ОВО по Ейскому району филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по КК, обратился в суд с иском, с требованием взыскать с ФИО2 сумму долга за оказанные услуги по охране магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, № в сумме 167 831,88 рублей, из которых, 22 602,64
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в размере 62 841 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 26 мая 2016 года обратилась в суд с данным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лобаново-Агро» заключен договор № аренды земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с которым арендодатель передал земельный участок арендатору в
у с т а н о в и л а : Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к П.О.В. (далее – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору в размере 158 274 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с
УСТАНОВИЛ: Истец Белохолуницкий фонд поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» (22.01.2016 в Единый государственный реестр внесена запись об изменении наименования истца на Белохолуницкий фонд поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовая организация «Бизнес-Партнер»)
УСТАНОВИЛ: Истец - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Химпром», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении соглашения, взыскании задолженности.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому под
установил: К.С.В. обратился в суд с иском к М.Е.С. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 605 000 рублей, по условиям которого установлен срок возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору займа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере №, пени в размере №, оплаченную госпошлину в размере №. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амурэнергоресурс» и ООО «Луч» заключен договор возмездного оказания услуг, в
установила: ПАО «Татфондбанк» (далее также Банк) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2013 Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк»
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав что (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей. Кредит был выдан на приобретение нового транспортного средства.
у с т а н о в и л: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных денежных средств, заключённый 30 июня 2015 года; признании за ФИО1 права coбственности
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 457 195,19 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 68 457,96 рублей; неустойки
установила: «Сбербанк России» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ш.О.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата по кредитной карте в размере 96549,51 рубль, из них основной долг в
установила: 3 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России», впоследствии переименованном в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последний получил в Банке кредит в сумме 537000,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 21,45 % в год за пользование
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 о понуждении к исполнению условий договора инвестирования, в котором просили: обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО7
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар <данные изъяты>, стоимостью 63 830 рублей, с гарантийным сроком 1 год. Товар приобретен в магазине по <адрес>. По истечении 6 месяцев пользования истцом были
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее - ЗАО «Желдорипотека») о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2015 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Нордеа Банк» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим условиям договоров по рублевым ипотечным кредитам, действовавшим в банке на момент заключения настоящего кредитного договора, установив сумму кредита в размере
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее по тексту - КУМИ) обратился в Сосновоборский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленного требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» (далее также – ответчик, ответчики) о признании договоров поручительства недействительными, обосновывая требование отсутствием своего согласия на сделку по распоряжению общим имуществом супругов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что между ним и ООО «Нижегородстрой» <дата> был заключен договор участия долевого строительства №, объектом
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Новокузнецка о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 05.02.2016 года между муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ в лице Администрации города Новокузнецка и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключено
