УСТАНОВИЛ: ООО «Кэш/Дом» обратилось в суд с иском к ФИО5ФИО10., ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, выселении, расторжении договора найма.
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 08 декабря 2012 года ФИО1 заключила с ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой
УСТАНОВИЛ: Истец Л.А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "С." о взыскании суммы задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ООО "С." и ООО «"Д." был заключен Договор подряда №....15-07/14 от (дата) на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО3. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был продан автомобиль <данные изъяты>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Черноземье» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что **.**.** между ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» и ФИО1 был заключен
установил: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты: сумма общего долга в размере 165 067,19 руб., из которых 103 226,11 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 45 438,87 руб.- просроченные проценты, 16
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Банк Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее.
Установил: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 507 433 рубля 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8274 рубля 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от {Дата обезл.}, просит:
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ« в лице операционного офиса «Брянский» филиала № Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просят взыскать с последнего в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 629 387,92
УСТАНОВИЛ: Истец - Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что на основании заявления – анкеты от [ 00.00.0000 ] на ипотечное кредитование, [ 00.00.0000 ] между Банком «Возрождение» (ОАО) (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере: <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Офис-центр» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Офис-центр», об уменьшении договорной цены до <данные изъяты>, о признании недействительным п.2.5 и п.3.2.4 Договора участия в долевом
УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению *** от 15.03.2013 в сумме 498 540,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 185,40 руб., истец мотивировал свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указав, что *** на основании заявления ФИО1 ему была выдана кредитная карта ОАО Сбербанка России «<данные изъяты>» № с разрешенным
установил: ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО., ООО «Техноокна», ООО «ЛЗСК Технопласт», ЗАО «Победа», ООО «Био Продукт», ООО «Серебряные пруды» о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное
У С Т А Н О В И Л: ДИЗО г.Ростова н/Д обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова н/Д и ООО «ИнвестСтрой» был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 614 кв.м., для использования в целях строительства офисного здания
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № 002/0285L/13 от 26.08.2013 г. в размере 1 943 795 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 17 918 рублей 98 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Нефтетрэйд Северо-Запад» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЗТК», ФИО4, в котором в порядке уточнения требований истец просил взыскать задолженность по оплате поставленных ООО «СЗТК» нефтепродуктов по договору поставки №... от 01 октября
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Провайдер» обратилось в суд с иском к ООО «Глобус», ФИО2 о солидарном взыскании неустойки по договору поставки от 09 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что между ООО «Провайдер», ООО «Глобус» и ООО «Авто-Лизинг» был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, конкурсному управляющему ФИО3 - ФИО4 взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что 03 сентября 2013 года заключили с ФИО3 договор на оказание услуг, по условиям которого обязались осуществлять устные и
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Центр – Брянскэнерго» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующий через филиал ОАО «МРСК Центра - «Брянскэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №4663/БГО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о взыскании денежных средств в размере 88736,00 рублей и судебных расходов.
