УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Маркет» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Маркет» заключен
у с т а н о в и л а : ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось с иском к ООО «Гепард», ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО «Гепард» в пользу ООО ЛК «Сименс Финанс» суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 170 059,34 рублей, неустойки в размере 9 782,25 рублей, единовременной
УСТАНОВИЛ: КПК «ПрофСвязь» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (до смены фамилии ФИО3) М.Б., ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 901 руб основного долга, проценты на сумму займа по ставке 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении соглашения и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение об оказании комплексной юридической помощи,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 КФХ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным
установила: Кашкаров А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» (далее - ООО «РСК») о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к Гоз ФИО10 о понуждении заключить основной договор на условиях предварительного договора мены, и просит обязать ответчика заключить договор мены земельного участка на мебельные изделия на условиях, установленных в предварительном договоре мены №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием, с учетом уточнений, о взыскании задолженность по договору поручения № А76-65806/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 рублей, по договору поручения № А76-28220/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Иркутская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать стоимость фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 153 221,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику АО «ЭЛКАМ-нефтемаш» о взыскании вознаграждения за использование изобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований истцы указали, что 03.08.2000г. между ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш»
УСТАНОВИЛ: Согласно административному исковому заявлению и объяснениям представителя административной истицы ФИО1 – ФИО2, она – ФИО1 является собственником недостроенного объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу <адрес>, номер и дата государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором первоначально просила признать незаконными приказ о дисциплинарном взыскании (замечании) от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказ о дисциплинарном взыскании (выговор) от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование иска указано, что 16 июня 2017 года между ответчиком и юридической компанией «ЮрЭкс» в лице истца был заключен договор на оказание юридических услуг < № >, предметом
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией с ним как с арендатором заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №.
установила: ФИО2 обратился с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что истец приобрел в магазине «ДНС» (юридическое наименование ООО «ДНС Ритейл») следующие товары: смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый, смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый,
Установил: ООО «Правовой центр» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с нее денежные средства в сумме <...> руб. по договору об оказании юридических услуг № <номер> от <дата>, заключенному с ФИО3, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского
У С Т А Н О В И Л: АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» как цессионарий после Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Кабанский район» (далее также МО ФПМСП) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Модуликс» о защите прав потребителей, указав, что "дата" она заключила с ООО Модуликс» договор "номер" об оказании работ на изготовление бытовки, блок-контейнера, модульного здания согласно спецификации,
У С Т А Н О В И Л А: Л.Е. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЮгСтрой», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 287318 рублей 33 копейки, взыскать компенсацию морального вреда
У С Т А Н О В И Л: В Сланцевский городской суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за проданную ответчику по договору продажи мебели на заказ в рассрочку № 34р от 31.10.2017 г. в сумме 50 450 руб., процентов за нарушение условий договора об
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Российские железные дороги» в лице Западно – Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Мамаева О.Г. в интересах Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года о прекращении досудебного сотрудничества с обвиняемым Ю. по уголовному
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдвайзер» о защите прав потребителя, указав, что 18.07.2019г. при заключении кредитного договора в ПАО «БыстроБанк» между ФИО1 и ООО
