у с т а н о в и л : К. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к С. о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования КАСКО №, в соответствии с которым было застраховано принадлежащее ей транспортное средство Nissan Qashqai, VIN №, р\з Т897ОХ799, по рискам «угон\хищение», «ущерб»,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лучшие юристы» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МО по ИОИП) находилось исполнительное производство от 12.02.2010 № 11772/15/66062-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие».
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа на общую сумму 1100000 рублей. Денежные средства в срок не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Коксинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов и судебных расходов. В обоснование требований указано, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А52-5556/2018 право требования в размере 1 319 531 руб. включено в реестр
установила: в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы находилось настоящее гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о защите трудовых прав работника.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, нарушение возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛА: 28.02.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Племзавод Северо-Любинский» был заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму 18000000 рублей в целях проведения сезонных работ. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено договорами поручительства с
у с т а н о в и л а: Зюзин С.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости устранения дефектов некачественного ремонта в размере 78 234 руб., утраты товарной стоимости в размере 30 200 руб., неустойки в размере 491 206,02 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УК СТИМУЛ» обратился в суд с указанным иском к ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Диммитровграду УФССП России по Ульяновской области, ООО «РИЦ-Димитровград» в обосновании заявленных требований указал, что 01.08.2018 между ООО «УК СТИМУЛ» и ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к САО «ВСК» об обязании устранить недостатки выполненной работы по ремонту автомобиля, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в 2018 году между ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что на основании протокола № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права залога на основании договора об ипотеке, регистрации обременения в виде ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: кадастровый (условный) номер , путем продажи на публичных торгах с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО1 и АО «ДОМ.РФ» с исковыми требованиями о снятии обременения в виде залога в пользу АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: ; возложении на ФИО6 и ФИО1 обязанности заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Радость" (далее - товарищество) об установлении факта отсутствия по состоянию на 04.05.2022 задолженности по любым целевым взносам у ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму денежных средств в размере 30 617 руб., а именно: расходы за юридические услуги в размере 4 000 руб., государственную пошлину 4 298
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что на основании протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества с ним заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать договор о приобретении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.2» недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор»
УСТАНОВИЛ: К.В.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о понуждении направить платежные документы на электронную почту и разместить в ГИС ЖКХ платежные документы и всю необходимую информацию. Из искового заявления следует, что истец является собственником квартиры по адресу:
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «КИП», ссылаясь на то, что <данные изъяты>ФИО1 обратилась в ООО «Банк Оранжевый» с целью заключения кредитного договора на сумму 985 000,00 рублей для приобретения автомобиля у ООО «Лофт». Между Банком и ФИО1 заключен кредитный
