УСТАНОВИЛ: Истец Цепляев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать договор о приобретении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.2» недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Д.С.
УСТАНОВИЛ: К.В.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о понуждении направить платежные документы на электронную почту и разместить в ГИС ЖКХ платежные документы и всю необходимую информацию. Из искового заявления следует, что истец является собственником квартиры по адресу:
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «КИП», ссылаясь на то, что <данные изъяты>ФИО1 обратилась в ООО «Банк Оранжевый» с целью заключения кредитного договора на сумму 985 000,00 рублей для приобретения автомобиля у ООО «Лофт». Между Банком и ФИО1 заключен кредитный
установила: решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.09.2020 исковые требования (данные изъяты). удовлетворены. С (данные изъяты) в пользу (данные изъяты) взысканы: денежная сумма в размере 151 496,35 рублей за исполнение истицей за ответчика обязательств по оплате коммунальных
УСТАНОВИЛ: Ерофеев С.В. обратился с административным исковым заявлением, указав, что 25.03.2020 в связи с продажей недвижимого имущества была подана декларация по форме 3 - НДФЛ в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области. 12.11.2020 он узнал, что ему выставлено требование об уплате налога,
установила: Матвеев А.А. обратился в суд с иском к Важенину М.Ю., Воробьеву Н.Н. о солидарном взыскании денежных средств в размере 2797736,60 руб. В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является ПАО «ВТБ 24», и ООО «Новые
у с т а н о в и л а: Пиксаев И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» (далее ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство»), в котором просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 28 декабря 2020 года №
УСТАНОВИЛ: Кубанов Х.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указано, что 24.07.2019 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № 19090VO014372 с периодом страхования с 24.07.2019 по 23.07.2020
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ним и ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3,
у с т а н о в и л: ООО «Спецтрансмонолит-Т» обратилось в суд с иском о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности, признании бездействий незаконными. В обоснование требований указал, что приговором Зареченского районного суда г. Тулы от дата, который вступил в законную
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что < Дата > между ПАО "Росгосстрах Банк" и супругом ФИО2 - ФИО1 заключен Кредитный договор № от < Дата > на сумму 10 000 000 руб., а также Договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № от <
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 25 марта 2020 года, в связи с продажей недвижимого имущества была подана декларация по форме 3 - НДФЛ в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области. 12 ноября 2020 года она узнала, что ей выставлено требование
установила: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), в котором просит взыскать денежную сумму в размере 102 465 руб. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 работала в ООО СА «Золото Ыныкчана» в должности заместителя генерального директора по работе с
УСТАНОВИЛ: Евтушенко С.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что в соответствии с определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года (дело № 13-40/2021) Бебенина Л.Е. вправе требовать от Захарова С.С. исполнения взыскания
УСТАНОВИЛА: П.И.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. П.И.М., в качестве физического лица является собственником нежилого помещения П100 [адрес]
УСТАНОВИЛА: Дата изъята на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, в отношении Балакшиной О.Б. возбужденно исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании в пользу Романовой Л.Д. денежной суммы (данные изъяты) рублей.
УСТАНОВИЛ: Мазуренко А.Е. обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав требования следующим. Между Мазуренко АЕ и ООО «Нижегородец Восток» (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор купли-продажи товара (№)-Н (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Продавец (ООО «Нижегородец Восток»)
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика Пономаренко Виталия Александровича задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 41708 рублей 15 копеек.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-1243/2020 от 28.02.2020 с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 143 776 рублей. Указанный
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 года частично удовлетворен иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хайруллину Раилю Нагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>, судебному приставу-исполнителю исполнительных документов о взыскании алиментных
УСТАНОВИЛ: Берг Дмитрий Олегович, ООО «Дело-плюс» обратились в суд с иском к КУВО «Фонд госимущества Воронежской области» о признании незаконным решения, выразившиеся в вынесении решения об отказе в допуске к торгам в форме протокола №76 от 08.04.2021г.
У С Т А Н О В И Л А: К.С.М. обратилась в суд с иском к С.А.К., в котором просит взыскать денежную сумму в размере 102 465 руб. В обоснование требований указано, что С.А.К. работала в ООО СА «Золото Ыныкчана» в должности заместителя генерального директора по работе с персоналом с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: Ерофеев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО «Строительное управление - 8 ЮгСтройИнвест-Дон», Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону,
