УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... было возвращено ходатайство ФИО1 о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по
установил: решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей, отказано.
Установил: решением Ингодинского районного суда города Читы от 18 октября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с П. С.В. в пользу истца взыскана сумму ущерба 256452 рублей, затраты за проведение экспертизы 9000 рублей, затраты на оплату госпошлины 5765 рублей, а всего 271217
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Среднеахтубинскому РОСП о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Кропоткинский городской суд поступило гражданское дело № по иску МУП «Водоканал» Кропоткинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка
установил: представитель истцов по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Андроповский Агрокомплекс». В обоснование иска указано, что поступившие от ответчика ООО «Андроповский Агрокомплекс» возражения препятствуют проведению кадастровых работ по подготовке
УСТАНОВИЛА: Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5, встречный иск ФИО4 удовлетворен, определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Заводская, 5а,
установил: Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» обратилась с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1, ФИО3, ФИО4, как долевых собственников жилого помещения.
установил: Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 490,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.05.2023г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика ООО «ТД «Время» взыскана задолженность по заработной плате в размере 105 096 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также с ООО «ТД «Время» в
УСТАНОВИЛ: решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года удовлетворен иск прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района о понуждении к соблюдению требований
установил: Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.03.2023г. исковые заявления ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Аквапарк» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 800 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 900 руб., судебные расходы по
установил: ФИО1 обратилась с иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ФИО2 о признании незаконным действий ответчиков по подписанию протокола контрактной службы № 11 от 31.05.2021.
установил: определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи.
установил: решением Центрального районного суда города Тюмени от 24.05.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Знак» к ФИО1 о признании отсутствующим право общей долевой собственности, об определении размера доли в праве общей долевой собственности, и в удовлетворении встречного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
УСТАНОВИЛ: Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. 20 июня 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.04.2023 в рамках гражданского дела №2-962/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договором аренды в сумме 810 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 300 руб. (т.2, л.д.9-12).
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2022 года возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, САК «Э.» о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.10.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур», ООО «Юнитур-2007» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л А: Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ФиНКон» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.Х,Х, к
установила: Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в размере 100% уставного капитала ООО
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило возместить ущерб в размере 477 521 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 руб. 21 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму
у с т а н о в и л: ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-333/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения. ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
