у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите право потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах ФИО2 к ООО «Диострой-Инвест» о взыскании
установил: Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г.Алексеевка от 20.07.2015 года с Евланова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 26.09.2013 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в
У С Т А Н О В И Л А: Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.02.2016 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установила: истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, возражения, поданные ответчиками
Установила: ФИО2. обратился в суд с иском к Российскому Союза Автостраховщиков ФИО1 (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, взыскании материального ущерба, пени за просрочку компенсационной выплаты по день вынесения решения суда, штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛ Решением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления МВД Российской Федерации по Приморскому краю» были удовлетворены частично, с ФИО5 взыскана задолженность за оказанные услуги охраны квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛ: В Новолялинский районный суд поступил материал по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Водоканал» к ФИО2 о взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.09.2015 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение на основании заявления ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета
установила: ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 20 июля 2015 года по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. К жалобе ФИО1 приложила заверенный банком чек безналичной оплаты
УСТАНОВИЛА: Определением Промышленного районного суда от 24 июля 2015 года исковое заявление М.Р.О. возвращено. В частной жалобе истец просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, отсутствие оснований для возврата иска, соблюдения
УСТАНОВИЛА: 15 июня 2011 г. между филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Ингушетия (Поставщик) и ФИО2 (Потребитель) заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Ингушетия согласно нормам потребления
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в котором просил признать недействительным договор
У С Т А Н О В И Л А: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делу по иску БАА, СВД, ММИ, ММД, ГВА, ФСН, СТП к Федеральному государственному
У С Т А Н О В И Л А: Решением Чайковского городского суда Пермского края от 01.06.2015 года разрешены исковые требования ФИО1 к МКУ «Жилкомэнергосервис» о возмещении ущерба от ДТП. ООО «Автомеханизация» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.03.2015 г. заявление Володченко А.С. о признании незаконным требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Землемер-М» об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании ущерба в размере <...> рубля, расходов по проведению оценки ущерба в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, штрафа, указывая, что
установила: А., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об аннулировании и внесении исправлений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков.
установила: решением Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2014 года удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, Голубь Т.А. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ,
УСТАНОВИЛ: В Новолялинский районный суд поступило гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Водоканал» к ФИО1 о взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги с жалобой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1
установила: 21.03.2014 решением суда по гражданскому делу по иску С. к К. о выделе имущества в натуре требования удовлетворены частично, суд решил: Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...> выделив в собственность С.:
у с т а н о в и л а: Артыкова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки прав требований № № от 26 октября 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛА: Определением Горнозаводского районного суда от 20.10.14. возвращены дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда от 20.08.14. В этот же день дело с апелляционной жалобой, поданной в срок, направлено в Пермский краевой суд.
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г.Краснодар от заключения с ними от договора аренды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском МУП «ответчик» городского поселения ..... ..... муниципального района ..... области о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что по договору социального найма она пользуется жилым помещением по адресу: АДРЕС. По лицевому счету №
