установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» (далее – ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт») об отмене приказа о привлечении к материальной ответственности, возврате удержанных сумм и взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23 января 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эльдорадо», ООО «Сервис Трейд» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за нарушение сроков
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия) о признании решения комиссии незаконным, восстановлении в очереди для получения единовременной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Режевского городского округа о включении периодов работы в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области (далее - пенсионный орган) с 10.08.2011 по 08.01.2013 в качестве
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кучеренко Андрею Валериевичу о признании договора страхования незаключенным (недействительным).
У С Т А Н О В И Л А: Тимохина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тез Тур Северо-Запад», в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 28 390,70 рублей, из которых: 18 802 рубля - стоимость авиабилета по маршруту Москва - Родос; 5 440 рублей - стоимость
установила: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ЗАО «Завод ЖБИ-3» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату экспертизы, по оплате услуг представителя, штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить пенсию, указав, что 06 июля 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о
установила: ФИО1 обратился с в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорной)» (далее ФКУ «6 ОФПС ГПС по РС(Я)») о возложении обязанности присвоить квалификационный класс
установила: ПО «Новгородское» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в размере 18322 руб. 40 коп. и 16877 руб. 93 коп., соответственно, расходов по оплате госпошлины по тем основаниям, что ответчицы, являясь материально ответственными лицами, допустили недостачу
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о включении периода работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что с 28 ноября 2016 г. она является получателем страховой пенсии по старости в размере 8144,69 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургский метрополитен» (далее - ЕМУП «Метрополитен») о признании приказов от 09.10.2017 №1962/НОК о наложении дисциплинарного взыскания, 09.10.2017 №1185/НОК об увольнении по п.5 ч.1 ст.81
установила: ФИО1 обратился в суд с иском Областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Александровского района» Томской области (далее - ОГКУ «ЦСПН Александровского района»), в котором просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».
у с т а н о в и л а: В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 18 мая 2017 года он состоял в должности начальника участка колонии - поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, приказом ответчика УФСИН России по Сахалинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был
установила: На основании договора дарения от 1 апреля 2016 г. ФИО1 является собственником газифицированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а: Новгородская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей и предпринимателей «Юридическая служба Новгородской области» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО15, обратилась в суд с иском
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторесурс моторс» об обязании произвести гарантийный ремонт, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что в его собственности имеется автомобиль марки .... В период
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ГАУ РК "Санаторий - профилакторий "Заполярье" о произведении расчета и выплате причитающихся сумм по командировочным расходам - суточных за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>, за следование к месту командировки в
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании действий Администрации по сносу принадлежащей ему квартиры незаконными, возложении на Администрацию обязанности предоставить ему равноценную
У С Т А Н О В И Л А: МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к Ларину О.Ю., Ларину С.О., Ларину Д.О., Лариной Е.А., в котором, уточнив требования, просило взыскать с ответчиков задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лабиринт» (далее - ООО «Торговый Дом Лабиринт») о признании незаконным приказа об увольнения от 18 сентября 2017 г. №*** по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что она является неработающим пенсионером по старости с <дата изъята> . В период с <дата изъята> по <дата изъята> она выезжала на отдых в <адрес изъят>. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 25 006 руб. 90
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Сарапуле. Закрытому акционерному обществу «Радиосистема» (далее – ЗАО «Радиосистема») и ООО «Радиосистема плюс» о признании незаконными решений Управления № 02-37/45 от 15 марта 2016 года и № 02-37/223 от 13 октября 2016 года, о возложении на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – ООО «Медком-МП») об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО7, а также ФИО8, в связи со смертью которого производство по заявленным им исковым требованиям впоследствии было прекращено, обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ТСЖ «Выборгский маяк», ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в жилом
