у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, отмене решения об отказе в перерасчете размера пенсии, признании права на перерасчет,
у с т а н о в и л а: Муцольгов РМ. обратился в суд с иском, в котором просил признать расчет калькуляции сроков выслуги, исчисления общей выслуги лет на 26.12.2018 г. от 24.03.2020 недействительным; включить Муцольгову Р.М. период службы в органах внутренних дел РФ с 09 апреля 2007 г. по 25 октября
установила: ФКУ «Колония - поселение № 7 УФСИН по Смоленской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного сотрудником при исполнении должностных обязанностей в размере 113 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее - ООО Страховая Компания «Гелиос») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
у с т а н о в и л а: Р.Н.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг», (далее АО «ЮТэйр-Инжиниринг», Общество или ответчик) о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2, Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 февраля 2020 г. по делу № МДА-Б-2020. В обоснование
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Казани от 31 августа 2020 г. отказано во взыскании судебных расходов по
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее по тексту – УФСИН России) о возложении на ответчика обязанностей пересчитать выслугу лет истца в льготном исчислении из расчета 1 календарный месяц за 3 месяца с 31 июля 1997 г.
УСТАНОВИЛА: Михайлова И.В. обратилась в суд с иском к первичной профсоюзной организации МУП г.Хабаровска «Водоканал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной
установила: ФИО3 обратился суд с вышеназванным иском, указав, что решением УПФР в г. Оренбурге от (дата) ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С данным решением истец не согласен. Истец
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 19.04.2019 он обратился в УПФР в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых
установила: Муниципальное учреждение «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее-Дума г. Тулуна, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ФИО1, ответчик).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк» (далее – АО «АКБ «Алеф-Банк»), с учетом измененных исковых требований, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения с пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском АО «ОмскВодоканал» о признании незаконными действий в виде установки прибора учета ХВС собственникам дома и взимания платы. В обоснование указала, что <...> АО «ОмскВодоканал» проведены работы по установке общедомового прибора учета холодной воды на
установила: прокурор Александровского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Александровская районная больница» (далее - ГБУЗ «Александровская РБ») об обязании произвести перерасчет заработной платы, указав в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 просит взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы на общую сумму 39.593 руб., в том числе 39.293 руб. расходы истца по проезду к месту рассмотрения дела судом, 300 руб. - сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 112 кв.м., находящийся
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Алтайскому краю (далее-МЧС России), в котором просил признать право состоять в списках лиц, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, а также об отмене протокола *** от ДД.ММ.ГГ о снятии с учета в качестве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ Амурской области «Свободненский комплексный центр социального обслуживания населения «Лада» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила: ТАС обратился в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловский техникум сферы услуг» (далее – БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг») о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении на учебе в образовательном
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ, Управлению Пенсионного фонда РФ в Кяхтинском районе с иском о включении в стаж периодов работы в сельском хозяйстве и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой
УСТАНОВИЛА: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙДИНГ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с Л.Е.С. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 120 791,02 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 3 616 руб.
установил Истец ФИО1 обратился к мировому судье с выше указанными исковыми требованиями к ИП ФИО3 (ответчица, продавец), указав, что 25 января 2020 г. истец приобрёл у ИП ФИО3 четыре автошины в комплекте с дисками общей стоимостью 24000 рублей для установки на автомашину УАЗ. Договор купли-продажи
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сплав» (далее- ООО «ЧОП «Сплав») об оспаривании приказов работодателя о наложении дисциплинарных взысканий с депремированием и взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 1
