УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крокус-Сити-ойл» с требованием об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что между ФИО2 и ФИО3 <Дата обезличена> был заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займа, заимодавец передает на условиях настоящего договора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Брокер», указав, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел в ООО «КАН-АВТО» автомобиль LADA GRANTA стоимостью 481 500 руб. Договор был оплачен за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Быстробанк» по кредитному
установил: АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 535 971 руб. 59 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 682 073 руб. 93 коп., судебных расходов по делу.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» (далее - ООО «МонАрх-УКС», застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 29 ноября 2019 года между ними был заключен договор участия в долевом строительстве №
У С Т А Н О В И Л : Истец, обратился в суд с иском к ООО «Контракт Строй Индустрия», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и по договору займа, и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ООО «Контракт Строй
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возврате обеспечительного платежа, неустойки пени, государственной пошлины, указав в иске, что 24.09.2019 года между ней и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением
УСТАНОВИЛ: ООО «Авто-Брокер» обратилось в суд с иском к Х.А.А. о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору поручения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.А. и ООО «Авто-Брокер» заключен Договор поручения №/ОД. Согласно Договора, истец по поручению
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «МРСК – Сибири» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.454.17 от 28.02.2017 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи от <...> в размере 571000 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 571000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок №, площадью 1478 кв.м, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передача предмета залога залогодержателю, указывая на следующее.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировали тем, что 12 декабря 2017 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 2 900 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском и просили взыскать с ООО «Ярус» сумму неустойки в размере 177 525,41 рубль; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей каждому, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТАНОМЕР "О защите
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указала, что 01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выкупная цена объекта
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Приморье» и ЗАО «САУМ № 1», в последующем переименованное в ООО «САУМ № 1» было заключено 8 кредитных договоров на сумму 900 200 000 рублей. В рамках исполнения
УСТАНОВИЛА: Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области (далее - МКК ГОСФОНД ППКО) обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 16200 руб., из них: стоимость услуг 10 000 руб. (досудебная подготовка - 5000 руб.;
УСТАНОВИЛ: В Иволгинский районный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 55608,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1868,26 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» (далее - ООО «СУ–35») <ДАТА> обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кавекс» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило привлечь последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Атлас-Энерго» перед ООО «Кавекс», взыскать с него в пользу ООО «Кавекс» задолженность в
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнения просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилое помещение и
установила: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диорит» приняло от него денежные средства в размере ... рублей в качестве задатка за два земельных участка с кадастровым № площадью ... га, с кадастровым № площадью ... га, приняв на
У С Т А Н О В И Л: Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского») обратился в суд с иском к Городской общественной организации «Спортивно-оздоровительный клуб закаливания и зимнего
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что 14.10.2015 заключили с ответчиком договор, в соответствии с которым приобрели у ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Условиями договора, а именно пунктом 2.4, стороны предусмотрели, что продавец
У С Т А Н О В И Л: ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 000 руб., просроченных процентов за период с 03 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 38 512,08 руб., неустойки за период с 02 января 2019 года по 09 февраля 2020 года в
