У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что 08 мая 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. *** коп., сроком на 35 месяцев под 9,67% годовых для приобретения автомобиля.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2020 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка расположенной по адресу: РБ,
УСТАНОВИЛА: ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26.10.2018 <№> в размере образовавшейся задолженности 689606,02 рублей на 17.06.2020 в связи с нарушением условий договора о погашении кредита и обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, требования мотивированы тем, что 18.03.2020 передал ответчику денежные средства в размере 326000 руб. по расписке со сроком возврата 25.03.2020, с условием уплаты неустойки в случае несвоевременного возврата долга в
УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 06.11.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято Решение №№ об удовлетворении требований потребителя
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, мотивировав тем, что 29 сентября 2016 года ФИО2 передала ФИО1 110 000 руб. со сроком возврата до 08 ноября 2016 года, в подтверждение чего ответчик написал расписку, которой обязался вернуть долг.
У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «ЗернопромЮг» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж», по доверенности, ФИО1 (далее по тексту – ООО «Сахалин-Монтаж», общество, представитель) обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 заключен договор купли-продажи
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тульская компания «Сталь» (ООО «ТКС») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮДЖИН» (ООО «ТД «ЮДЖИН»), ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование заявленных требований
у с т а н о в и л а: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2012 года
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № 0, год выпуска № 0 идентификационный № № 0, двигатель № 0, кузов № № 0, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 0-ф от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчики получили денежные средства в размере 750 000 рублей со сроком
УСТАНОВИЛ: ФИО6 И.Я.О. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства (задаток) в сумме 100 000 рублей за переоформление договора аренды земельного участка № № с ФИО5 на ФИО7 Ответчиком условия, указанные в
У С Т А Н О В И Л А: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 151 187,75 рублей, из которых: 1 977
установил : ООО «Строительные Технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в субсидиарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 40 507 219 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018г.
у с т а н о в и л а: Дмитриева Н.М. обратилась в суд с иском к Ефимовой Е.Н., указав, что решением <данные изъяты> от 27 мая 2014 года в солидарном порядке с Ефимовой Е.Н., ФИО1 и с нее (Дмитриевой Н.М.) в пользу КПКГ «Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от 04.04.2012 в
установил: Конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении залога доли в уставном капитале. Просит суд прекратить залог принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорожник» (<данные изъяты>)в размере 100 %,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о прекращении залога в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании утвержденных Нагатинским районным судом <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что ответчиком статус индивидуального предпринимателя был утрачен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, дело о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом
у с т а н о в и л : ФГУП «ВО «Промсырьеимпорт» Минэнерго России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата, а размере 300 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о признании отсутствующим обременение. Истец мотивировала свои исковые требования тем, что «03» июля 2012 между ПАО РОСКОМСНАББАНК (бывший ОАО АКБ БАШКОМСНАББАНК), (далее Кредитор) и ФИО2 А.ной (далее заемщик) был заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2018 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира находится в общей долевой
