УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 26 от 15.07.2013 г. ООО КОЛЛЕКТОРСКОМУ АГЕНТСТВУ « СП « в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2012 г. – отказано.
У С Т А Н О В И Л А: Богданов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Тимашевскому району о восстановлении рабочего стажа для получения пенсии по старости.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения территориальной избирательной комиссии Туапсинская городская от (дата обезличена) (номео обезличен) «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Туапсинского городского поселения Туапсинский район», решений от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании <...> - стоимость товара с существенными нарушениями требований к качеству, <...> - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежной суммы в добровольном порядке,
установила: ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о возложении обязанности по предварительному согласованию места размещения объекта капитального строительства на земельном участке, в обоснование
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Креатив ВП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 1 февраля 2012г. была принята ответчиком на работу в качестве торгового представителя, с ней были
У С Т А Н О В И Л А: Саркисов В.С. в лице представителя Мавьяна Э.Д.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований истец ссылался на то, что 10 апреля 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине < Ф.И.О. >5,
У С Т А Н О В И Л А: Петрашов Н.Н. в лице представителя Склярова А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований истец ссылался на то, что 31 марта 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине < Ф.И.О. >5,
У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ «Чекистов, 83» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ТСЖ «Чекистов, 83» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> +/-
У С Т А Н О В И Л А: Ващенко А.П. в лице представителя Недилько А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований истец ссылался на то, что 03 января 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине < Ф.И.О. >6 управлявшего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «СК «Северная казна» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований представитель истицы ссылался на то, что 17 декабря 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине
установила: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с заявлением о пересмотре решения Гатчинского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, которым было отказано в удовлетворении исковых требований.
УСТАНОВИЛА: При рассмотрении настоящего дела представителемФИО22 Ф.Н.ФИО24 заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств, мотивируя тем, что данные ходатайства ранее были заявлены в <.......> суде Волгоградской области и не были разрешены судом первой инстанции. Заявил, что
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, представитель ОО «Общество защиты прав потребителей» ФИО2, действуя в интересах ФИО1, просил расторгнуть договор технического обслуживания автомобиля «<...>», заключенный 16.07.2012 г. между ФИО1 и ООО «М-Сервис», взыскать с ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к ГБУК НСО «Новосибирский государственный художественный музей» (далее ГАУК НСО «НГХМ») в суд с указанным иском и с учетом уточненных исковых требований просила:
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к ФИО1, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ФИО2 просил обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного деревянного дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, освободить
У С Т А Н О В И Л А: Председатель территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район», на которую постановлением Избирательной комиссии Республики Бурятия от 15.12.2011 г. возложены полномочия избирательной комиссии МО «Тункинский район», обратился в суд с заявлением » о признании
У С Т А Н О В И Л А: Поливко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» по прекращению регистрации транспортного средства.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое предприятие «Хозинвентарь» о восстановлении на работе.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании заработной платы, указывая, что 16 ноября 2012 года, 21 декабря 2012 года и 22 декабря 2012 года не был допущен к работе на автобусе марки ЛиАЗ в связи с направлением на стажировку на автобус марки ПАЗ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
у с т а н о в и л а : Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный) 20 сентября 2012 года обратился к председателю территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) Уваровского района Тамбовской области ФИО4 с просьбой направить в его адрес письменные
УСТАНОВИЛА : вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года постановлено взыскать с Игнатьева Ю.М., Игнатьевой О.Д., Зверева А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 28 августа 2008
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, ГИБДД Елизовского МО МВД России, в котором просил признать действия ГИБДД Елизовского МО МВД при производстве по делу об административном правонарушении не
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию <данные изъяты> в связи с педагогической деятельностью, указывая, что имеет специальный стаж 25 лет, однако ответчик в назначении
