УСТАНОВИЛ: УО "Идеал сервис" обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должника ФИО3
УСТАНОВИЛ: УО "Идеал сервис" обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должника ФИО4
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что у него в собственности находится жилое помещение . Ввиду отсутствия своевременных работ по очистке кровли от снега и наледи в период февраль-март 2021 года по время выпадения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аллигатор» (далее – ООО ЧОП «Аллигатор») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации
установила: Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2018 года исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест» (далее по тексту – КПК «Инвест») к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установила: КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» обратилось во Всеволожский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве мер социальной поддержки, штрафа.
установила: в марте 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым»» (далее – ГКУ Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной
УСТАНОВИЛА: решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 марта 2018 года, исковые требования ООО «Лимузин» к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворены,
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента Красноярского края о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия, а также судебных заседаний в период с 23.11.2018 года по 08.04.2019 года он неоднократно доставлялся в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <ФИО>11. обратился в суд к ПАО «Банк ФК Открытие» о защите прав потребителей. В судебном заседании представитель ПАО «Банк ФК Открытие» по доверенности <ФИО>5 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку на территории
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Победа» о признании многоквартирного дома самовольной постройкой.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, после уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
установила: ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, решение в апелляционном
установил: Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО8, ФИО8-Гиреевичу, ФИО8 Исе ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические технологии» (далее ООО «КА Юридические технологии") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании
установил: Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 348,95 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. (л.д. 3-4).
установила: ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» обратилось во Всеволожский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2016 года исковые требования удовлетворены, решение в апелляционном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» с 3 ноября 2020 г.
У С Т А Н О В И Л А : Ивашкин С.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что данным решением с него в пользу ООО «Полимакс-Риэлт» взыскана денежная сумма. Ссылался на то, что
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о возложении обязанности производить оплату за труд с применением районного коэффициента к заработной плате 1,8, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, отпускных и больничных за 2019-2020 годы,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указывая, что с 21 июня 1993 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с **** по **** работал в ООО «Лэда-СЛ» в должности инженера-программиста. Трудовой договор расторгнут на основании п.п. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с разглашением охраняемой законом коммерческой тайны, установленной заключенным между истцом и ответчиком **** договором
УСТАНОВИЛ: Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченной страховой премии в размере 155232 руб., неустойка в размере 149022 руб. 72 коп., компенсация
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 3 522 182 руб. 46 коп., задолженности по заработной плате 313 993 руб. 01 коп., компенсации за
