У С Т А Н О В И Л: КО. О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указывает, что /дата/ между застройщиком ООО «Стандарт Сервис» и участником долевого строительства КО.й О. А., был заключен договор <данные изъяты>
установила: АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 № У-21-79462/5010-017 от <дата>.
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о взыскании с САО «ВСК» в пользу
установил: истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ней и ответчиком заключен договор изготовления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение 95 рабочих дней с момента оплаты аванса изготовить для истца модульный дом,
установил: ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что решением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 400000 руб.,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, который мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк был заключен договор кредита № на сумму 61353 рублей.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 21.08.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000руб. на срок по 20.08.2018 года, с уплатой 23,90% годовых за
УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-21-137011/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по
УСТАНОВИЛ: Истец П.А.И. обратился в Буденновский городской суд с иском в котором указал, что 7 октября 2021 г. истцом был заключен предварительный договор купли продажи автомобиля ХАВАЛ ДЖУЛИОН в городе Ставрополе и оплачен в полном объеме, поскольку продавец автомобиля соглашался на продажу
У С Т А Н О В И Л: Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3,ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106935 рублей 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и
установил: Соистцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп»» с указанным иском, мотивировав требования тем, что 02.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», ФИО1 и ФИО2 заключён договор №... участия в долевом
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ООО «Тафлекс», Герасимову А.С., ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Базис-Инвест-Холдинг» о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности, взыскании задолженности, обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 08.12.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 08/19 от 16.08.2019 в размере
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные промышленные системы» (далее ООО) о возложении обязанности на ответчика передать исполнительно-техническую документацию, взыскать неустойку 105 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛА: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ** от 28.03.2015, взыскании задолженности в размере 1334168,91руб., в том числе основной долг – 614491,91руб., проценты – 275656,89 руб., неустойка – 444020,11 руб.; обращении взыскания на предмет
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 134 687,09 рублей; неустойки в размере 202 030,63 рублей за период с 28.06.2017 по 22.06.2018 за просрочку исполнения обязательства; процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л а: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Савицкой И.А. с вышеуказанным требованием, указав, что 05.11.2013 между Банком и Савицкой И.А. (заемщиком) заключен
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту истца ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании стоимости автомобиля марки Мерседес-Бенц C180, <данные изъяты> в размере 1 920 122,75
УСТАНОВИЛ: Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 06.04.2015 года в размере 106 939,61 руб., из них: сумма просроченного основного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ "СР-Групп" с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 30.07.2018г. между ООО СЗ "СР-Групп" и ФИО2 заключен договор №ОСТ-1/1/553-310И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 37 247,60 рублей в пользу ФИО1
