У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Арт-Финанс» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование иска указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> проспект
УСТАНОВИЛА: Алтайская краевая региональная общественная организация по защите прав потребителей «Солидарность» обратилась в суд с иском в интересах лиц, присоединившихся к иску, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО45, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гамма-Строй» (далее по тексту ООО СЗ «Гамма-Строй») о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс» в обоснование заявленных требований указав, что 05.09.2021 в Интернет-магазине «Яндекс.Маркет» им приобретен планшет Apple iPad Pro 12.9 (2020) 1 Tb Wi-Fi, silver, стоимостью 106 990 рублей. На товар был установлен
УСТАНОВИЛ: АО Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-180342/5010-003 от 19 января 2022 года, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» о взыскании с АО «АВТОАССИСТАНС» денежных средств в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 85 000 рублей, почтовых расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 386 537 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 865,37 руб. за каждый день просрочки начиная со дня
У С Т А Н О В И Л: В Успенский районный суд поступил административный иск от Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с иском к ФИО6, ФИО3 с требованием о взыскании солидарно с указанных ответчиков задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 18 115
установил ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Славия» о взыскании убытков в сумме 180624 руб., неустойки в размере 3251,23 руб. с последующим доначислением до исполнения обязательства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –
у с т а н о в и л: Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 09.02.2021, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 277 046 руб. 97 коп. и обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненном, к АО «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлся ответчик. В процессе
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л А: Министерство имущественных отношений обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 18.09.2009 между сторонами заключен договор аренды № 455 земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тюмень - Автоваз» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что решением Петуховского районного суда Курганской области от 06.08.2020, изготовленным в окончательной форме 11.08.2020 с АО «Тюмень – Автоваз» в пользу ФИО1 взысканы денежные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просили расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда от /дата/, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 124 000 рублей, штрафную неустойку в размере 176 320 рублей, расходы на оплату юридических
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 Заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору <***>- 000791 от
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» (далее - ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул») с учетом уточнения о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в сумме 212 501 руб., неустойки по
УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от <...> года, в общем размере 599244,93 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 560481,18 руб.; начисленные проценты – 36512,85 руб., штрафы и неустойки в
У С Т А Н О В И Л: Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Костромского межрайонного природоохранного прокурора от 26 ноября 2021 года в отношении ООО «Гепал» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ.
