У С Т А Н О В И Л: РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «СБСВ-ФИО6», ООО «Сатурн-Л» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 5 декабря 2020 года он приобрел у ООО «Вайлдберриз» телевизор стоимостью 113992 руб. Товар был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя с последующими уточнениями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи смартфона «Samsung Galaxy Z Fold 2», imei: №, стоимостью 139 990 рублей, что подтверждается наличием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» (по тексту также – ООО «СПМ», Общество) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 15 октября 2020 г. заключила с Обществом договор подряда №-Д на разработку дизайн- проекта,
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 827,22 руб., из которых основной долг 159 022,34 руб., проценты 51 191,97 руб., штраф 3 612,91 руб., взыскании
У С Т А Н О В И Л: 22 марта 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» (далее ООО МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском, уточнив который 12 мая 2022 года просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45896
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»). В обоснование требований указал, что 24 декабря 2019 г. он приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» моноблок 27" Apple iMac Retina 5K [MRQY2RU/A] Core i5
Установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось изначально в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-21-151531/5010-004 от 07.12.2021, снижении размера неустойки, указывая на то, что неустойка, взысканная
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного №
УСТАНОВИЛ: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненных исковых требований л.д.87) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 133 594,43 руб. в равных долях, пени в размере 31 398,54 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Шпаковский районный судс исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, с 12.07.2019 по день исполнения данного обязательства, в размере 1 % текущей цены товара за каждый день
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу истца стоимость автомобиля в размере 2 995 000 рубля, разницу между ценой автомобиля и текущей ценой автомобиля: 2
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неустойки за просрочку в уплате алиментов, в котором просила суд взыскать с Выбирала Роберта в свою пользу пени за просрочку уплаты алиментных платежей по алиментному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 395 550 долларов США
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению потребителя
у с т а н о в и л: Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.04.2019 года в размере 52 327,91 руб., из которой: задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за
УСТАНОВИЛА: МВМ, МЛВ обратились в суд с иском к ООО «СБС-Инвестстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 78 952,50 рублей, с последующим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» было выдано разрешение от
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 30 июня 2018 года в размере 134 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 30 июня 2018 года по 31 августа 2021 года в сумме 26 083 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к магазину № А426 Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» «Эльдорадо» (далее – ООО «МВМ» «Эльдорадо», магазин), Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ», общество) о расторжении договора купли продажи, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного . Обязательства по
установил: 02.06.2021 года ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК») о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Мотивировал исковые требования тем, что в соответствии с поручением экспедитору № СФЛЮЗНМ-1/0303 от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Белгородстроймонтаж», в котором с учетом заявления об изменении требований просил произвести уменьшение покупной цены квартиры с 3500000 руб. до 2500000 руб., взыскав с ООО «Специализированный застройщик
УСТАНОВИЛ Представитель истца акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указал следующее.
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, возврате земельного участка.
