установила: АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 14 января 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято
УСТАНОВИЛ: АО «СЗ «УКС» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что в отношении общества судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.ОренбургаФИО3 25 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство
УСТАНОВИЛ: БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» и ФИО1 заключен договор № о
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2021г. по 10.02.2022г. в сумме 604 749 руб. 37 коп., а также штрафа в размере половины указанных сумм. Исковые
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 04.06.2021 она по договору № № приобрела стол приставку LOFT стоимостью 3999 руб. и диван ПОРТО У правый Мальмо сер.20, 20 стоимостью 24998 руб. уплатив общую сумму 27982 руб. В момент
УСТАНОВИЛ: Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК ФИО4, действующая по доверенности, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 102 899 рублей 36 копеек.
УСТАНОВИЛ: представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 9 411 рублей 85 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан с требованиями: Признать незаконными действия АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы по увеличению размера платы по гр. Содержание с 12.18 руб. на 12.67 руб. с июля 2019 года по
у с т а н о в и л а: ООО «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 327526 рублей 62 копейки; пени за период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 16734 рубля 34 копейки; пени за период с 01 июля 2021 года по день фактического
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краскатер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в цене товара, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение срока возврата
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – Общество, ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о совместной деятельности, по которому с учетом позднее заключенных к нему дополнительных соглашений, сторонами планировалось объединить вклады участников, провести на них ремонт и улучшения
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 20.12.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1570000 рублей на срок до 23.12.2020. В установленный
у с т а н о в и л : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что между истцом (Заказчик) и ответчиком
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО4. ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя-участника долевого строительства, взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тайрум» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «PECO Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимости услуг эксперта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 05.09.2016 года между ответчиком и муниципальным образованием г. Лесосибирск в лице МКУ «Управление капитального строительства» заключен муниципальный
УСТАНОВИЛА: АО «Волгаэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивировав требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа Клин обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что /дата/ между Администрацией городского округа Клин и ФИО1 был заключен договор аренды /номер/ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый номер /номер/, категория
установила: Гвоздевский В.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Фелькер А.В. проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 8.06.2016 за период с 01.07.2018 по 13.12.2021 включительно в размере 293928 рублей, проценты в размере 0,1% от
установил: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1, № от 02.02.2021, принятого по
У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать 235 378,46 руб. задолженности за безучетно-потреблённую электроэнергию, 3 385,83 руб. законной неустойки за период с 19.04.2020г. по 01.06.2020г., законную неустойку за период с 02.06.2020 г.
У С Т А Н О В И Л: РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «СБСВ-ФИО6», ООО «Сатурн-Л» о защите прав потребителей.
