у с т а н о в и л а: Борщев М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИВУД» (далее ООО «АРХИВУД») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июня 2017 года заключил с ответчиком ООО «АРХИВУД» договор
установила: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 о признании незаконным решения по обращению ФИО2, ссылаясь на то, что потребитель финансовой услуги обратился к
установила: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 февраля 2021 г. № У-21-4630/5010-004 по
у с т а н о в и л : ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 76 545 руб.54 коп., в том числе: сумму основного долга- 35 363,42 руб.,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № аренды земельного участка от 05.08.2015 за период с 09.06.2015 по 31.12.2019 в размере 338929,41 рублей, пени за период
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор на строительство септика № № от 05.09.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на строительство септика № от
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «МАКС» (далее – заявитель, страховая компания) обратилось в суд с заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 мая 2021 года №У-21-56325/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В случае
установил: Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту АО «Тинькофф Страхование») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3, согласно которому просило снизить неустойку по страховому событию от 01.08.2018 на основании ст. 333 Гражданского
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой
УСТАНОВИЛА: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом его уточнения о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендной платы, расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок.
установила: ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго»
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании: - денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 01.09.2020г. транспортного средства «Смарт», в размере 665000руб.,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 по состоянию на 26.03.2021 в размере 509 227 руб. 30 коп., в том числе:
установила: 30.11.2016 ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у АО «Автокласс» транспортное средство Mercedes-Benz G63 FMG, стоимостью 8460000 рублей, импортером которого является АО «Мерседес-Бенц Рус». Гарантийный срок на данный автомобиль установлен длительностью в два года.
установила: ФИО3 обратился с иском к АО «Кемеровоэлектромонтаж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Форд Мотор Компани» о взыскании неустойки за просрочку срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГИА заключил Договор займа на сумму 400 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ГИА заключил Договор займа на сумму
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления ФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 1 апреля 2021 года должностное лицо - начальник отдела образования администрации Дятьковского района Брянской области Макласова Л.В. была
у с т а н о в и л: ООО «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафных санкций, указав следующее.
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения [номер] от [дата], принятое уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам обращения ФИО4 и применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного от 30 сентября 2020 года №У-20-135538/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, снизить размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 838786,84 рублей; взыскать с ООО «Интернет
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском, указав что, 08 апреля 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № №У-21-31354/5010-007 об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авто Лидер» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 17.02.2020 между ООО «Авто Лидер» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Peugeot 308» (VIN <...>), 2010 года выпуска,
