установила: в вышеназванном иске истец просил о взыскании с ответчика задолженность по договору подряда от 24.10.2019 № Е-11/2019 в сумме 95201 руб. 33 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период 24.03.2020 по 16.10.2020 в сумме 197066 руб. 75 коп., а также о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2021 между ФИО1 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» заключен опционный договор «Автоуверенность» <данные изъяты>. Вышеуказанный договор был навязан Истцу при заключении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Легион», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Легион» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором
установил: Областное государственное казенное учреждение «Кадыйское лесничество» (далее ОГКУ «Кадыйское лесничество») обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании неустойки в сумме 443 920 руб. В обоснование иска указано, что ФИО12 01.11.2017 обратилась с заявлением на выделение древесины для
установил: САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.01.2021 № по обращению ФИО1, о применении положения ст. 333 ГК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 <ФИО>12 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Краснодара от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании п. 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указал, что 09 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № б/н, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (по тексту также – ООО «СК «Мегарусс-Д», Общество, страховщик) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (по тексту
У С Т А Н О В И Л: АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-25351/5010-003.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №990019490/17ПП от 29.05.2017 года в общей сумме 1 001 237,74 руб., включая: 816 795,25 руб. -
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Почта-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 96986 рублей 91 копейка, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квадратный метр» о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадратный метр» получило от ФИО1 в заём денежные средства в сумме 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л : Курило А.В. обратилась в суд 10.11.2020г. с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей. Требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь застройщиком жилого дома по <адрес>, передал истцу жилое помещение № по указанному адресу ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88148 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. за
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 с иском к ООО «Административная практика» просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Административная практика» Взыскать с ООО «Административная практика» в пользу истца оплаченную сумму за Товар - 4350 рублей, компенсацию
установил: Представитель АО «МАКС» ФИО3 обратился в суд сзаявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО4 об изменении решения финансового уполномоченного.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей, указав, что ФИО1 заключил с КППК «Приморкрайстрой» договор <номер> от <дата> долевого участия в финансировании строительства жилого дома
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «УК «Союз») о защите прав потребителей. В обоснование требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор бытового подряда, по условиям которого общая стоимость услуг заказываемого изделия: балконный блок: дверь 63/200 левая; окно 130/135; балконный блок: дверь 63/200 правая, окно 110/135, с
установил: Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «ВоронежБытСтрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков ухудшающих качество объекта недвижимости, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 93856,85 руб. и сумму пени в размере 29129,20 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать 198 693 руб. в счет страхового возмещения, расходы на представителя 10 000 руб., расходы на оценку 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10
УСТАНОВИЛ: Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК обратился в суд ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 1 098 рублей 29 копеек.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору №040/8639/069/1061 от 09.08.2019 за период с 09.10.2020 по 24.02.2021 в размере 1427063, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
