УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая, что 17.10.2013г. между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 320000руб. на срок по 15.10.2018г., с уплатой 20,90%
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры: № по изготовлению, установке и доставке кухонного гарнитура; № по изготовлению, установке и доставке мебели в санузел; № по изготовлению, установке
установила: ФИО1 обратилась с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком по возмещению ущерба по страховому случаю, произошедшему 22.05.2018, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 с АО СК «Чулпан» в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО3 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке страницы в сети интернет. Предметом договора согласно разделу
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что **** ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 03.12.2018 года. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 49 506 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение №1 к договору № Г65-292 от 26 июня 2019 г. в части указания фактической общей площади жилого помещения и указать общую жилую
у с т а н о в и л: ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты, указывая на то, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор *Номер* на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров
установила: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.06.2020 года № У-20-81406/5010-003.
У С Т А Н О В И Л : ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «Жилсервис» и ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» подписан договор уступки прав
У С Т А Н О В И Л : ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «Жилсервис» и ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» подписан договор уступки прав
У С Т А Н О В И Л А: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее ООО «ПСО «Казань»), ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указывается, что 14.05.2020г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором указал, что определением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2020 (резолютивная часть оглашена 15.05.2020) по делу № А67 – 7799/2018 индивидуальный предприниматель
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» (далее- ООО «ССТК») обратилось суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 100 000 руб., сумму уплаченной государственной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежно» о защите прав потребителя, указав, что 15.03.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров, предметы
установила: 02.07.2018 около 13 час. 10 мин. водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле ГАЗ-3302, р/знак №, по <адрес>, допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Opel Astra, р/знак №, принадлежащим ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АДИДАС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что приобрела в фирменных магазинах ответчика, расположенных на территории Российской Федерации, смарт часы Adidas Smart run, зарядное устройство для смарт часов Adidas
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2390111 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285565 руб. 75 коп., взыскивать проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного
УСТАНОВИЛ: Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее – ДАГН г. Саяногорска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Город в городе», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 442 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг
установил: 10.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком до 10.12.2017 под 18% годовых с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере по договору займа от 25.08.2020 № в размере 12 801 269 рублей, в том числе 10 000 000 рублей сумму займа, 1 994 269 руб.03 коп. проценты за пользование суммой займа за период с
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 09 апреля 2020 г. в районе дома <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с
