УСТАНОВИЛА: Берсенева К.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авто Лидер» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 17.02.2020 между ООО «Авто Лидер» и Берсеневой К.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Peugeot 308» (VIN <...>),
УСТАНОВИЛ: Ганиев Р.П. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2021 между Ганиевым Р.П. и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» заключен опционный договор «Автоуверенность» <данные изъяты>. Вышеуказанный договор был навязан
установил: Областное государственное казенное учреждение «Кадыйское лесничество» (далее ОГКУ «Кадыйское лесничество») обратилось в суд с иском к Агаевой М.К. о взыскании неустойки в сумме 443 920 руб. В обоснование иска указано, что Агаева М.К. 01.11.2017 обратилась с заявлением на выделение
УСТАНОВИЛ: Истец Ляшук Н.М. обратилась в суд с названным иском к ООО «Легион», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Легион» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании п. 4.2 договора подряда от 09 апреля 2015 года недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указал, что 09 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № б/н, по
установил: САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.01.2021 № по обращению Гужиной Ольги Александровны, о применении
УСТАНОВИЛА: Жуков <ФИО>12 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Краснодара от
У С Т А Н О В И Л: Смыслова С.И. обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Краснодар Сити» о взыскании неустойки. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Краснодар Сити» заключен договор № ФЛИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик в лице ООО «Краснодар
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Почта-Банк» обратилось в суд с иском к Заказновой (Мельниковой) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 96986 рублей 91 копейка, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей. Исковые
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (по тексту также – ООО «СК «Мегарусс-Д», Общество, страховщик) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова (по
У С Т А Н О В И Л: АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-25351/5010-003.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к Кошкарову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №990019490/17ПП от 29.05.2017 года в общей сумме 1 001 237,74 руб., включая: 816 795,25 руб. -
установила: Смолин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Квадратный метр» о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадратный метр» получило от Смолина А.В. в заём денежные средства в сумме 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № от
у с т а н о в и л : Курило А.В. обратилась в суд 10.11.2020г. с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей. Требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь застройщиком жилого дома по <адрес>, передал истцу жилое помещение № по указанному адресу ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88148 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. за
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 с иском к ООО «Административная практика» просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Административная практика» Взыскать с ООО «Административная практика» в пользу истца оплаченную сумму за Товар - 4350 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛ: Лапин С.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, взысканной по решению Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года, с 18 августа 2018 года (дата, по которую
установил: Представитель АО «МАКС» Сиркин В.М. обратился в суд сзаявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Дворцову О.В. об изменении решения финансового уполномоченного.
УСТАНОВИЛ: Гоголев Д.Г. обратился в суд с иском к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей, указав, что Гоголев Д.Г. заключил с КППК «Приморкрайстрой» договор <номер> от <дата> долевого участия в финансировании
установила: Пальховский Д.Г., Пальховской К.А. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «УК «Союз») о защите прав потребителей. В обоснование требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пальховским Д.Г.,
установил: Истец Сологубова С.С. обратилась с иском к ООО «ВоронежБытСтрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков ухудшающих качество объекта недвижимости, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ИП Миронова Д.В. обратилась в суд с иском к Бухарина М.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор бытового подряда, по условиям которого общая стоимость услуг заказываемого изделия: балконный блок: дверь 63/200 левая; окно 130/135; балконный блок: дверь 63/200 правая,
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 93856,85 руб. и сумму пени в размере 29129,20 рублей.
УСТАНОВИЛ: Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК обратился в суд ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 1 098 рублей 29 копеек.
