установил: Моргун О.С. обратилась с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 % от суммы требований потребителя финансовых услуг: страхового возмещения в размере 228 500 руб. и неустойки в размере
установил: ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением (с учетом уточнений) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №, о снижении размера неустойки до ранее выплаченных 8 745,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: Сидоренко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее ООО «УАЗ») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (далее ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за товар в размере 870 000 рублей, разницы между ценой товара, установленной
У С Т А Н О В И Л: 17.11.2020 г. Акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» (далее по тексту – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в Ульяновский районный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании финансового уполномоченного по правам потребителей
установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 155-156), просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока передачи оплаченных материалов в размере 0,1 процента от стоимости за каждый день просрочки за период с
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО ИСК «Вира-Строй»и гражданами Карелиным Е.А., Карелиной А.М. заключен был договор долевого участия в строительстве жилья ***.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль <данные изъяты> (№), принадлежащее Исламгулову
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 17 июня 2020 г. №
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "АвангардЪ-Контракт", с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района от 05.08.2020г. истцу было отказано в принятии заявления о выдаче
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее – МИ ФНС №19) обратилась с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени к Левагиной С.А.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО10, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
у с т а н о в и л: ООО «НБК», обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), в частности задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 18 738 руб. 20 коп.,
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области (далее – МИФНС России №12 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Блиновой А.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических
установил: АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с иском к Неверовой (Каракаловой) Маргарите Викторовне о взыскании денежных средств по договору целевого обучения № от 09.06.2014, указав, что согласно условиям названного договора, работник обязан заключить трудовой договор с филиалом ОАО
установил: АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с заявлением об оспаривании и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, и просит решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Т.М.С.
установил: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи самоходной машины с рассрочкой платежа от 22.04.2020 года, в соответствии с которым истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором,
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 18.05.2019 между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бутову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению №1935561/0288 от 29 апреля 2019 года в сумме 423077,71 рублей, в том числе основной долг в сумме 352057 рублей 87 копеек, проценты за
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора на выполнение работ, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» (далее по тексту ООО «Рольф») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с учетом дополнений к исковому заявлению, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи автомобиля,
установил: Салихов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную денежную сумму за товар в размере 92 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара по день вынесения
УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявление о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Лесных С.Н..
у с т а н о в и л: инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Макаровой Л.А., указывая, что в отношении административного ответчика в период с 10.09.2019 по 18.11.2019 была проведена выездная налоговая проверка на основании
