у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 17 июня 2020 г. № У-20-78579/5010-003
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль <данные изъяты> (№), принадлежащее ФИО1ФИО1 обратился
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее – МИ ФНС №19) обратилась с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени к ФИО1
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО10, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
у с т а н о в и л: ООО «НБК», обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), в частности задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 18 738 руб. 20 коп.,
установил: АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения № от 09.06.2014, указав, что согласно условиям названного договора, работник обязан заключить трудовой договор с филиалом ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская АЭС» не
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области (далее – МИФНС России №12 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за
установил: АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с заявлением об оспаривании и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, и просит решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Т.М.С.
установил: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 18.05.2019 между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи самоходной машины с рассрочкой платежа от 22.04.2020 года, в соответствии с которым истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором,
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению №1935561/0288 от 29 апреля 2019 года в сумме 423077,71 рублей, в том числе основной долг в сумме 352057 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора на выполнение работ, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» (далее по тексту ООО «Рольф») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с учетом дополнений к исковому заявлению, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи автомобиля,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную денежную сумму за товар в размере 92 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения
УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявление о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.
у с т а н о в и л: инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указывая, что в отношении административного ответчика в период с 10.09.2019 по 18.11.2019 была проведена выездная налоговая проверка на основании решения ИФНС
УСТАНОВИЛА: 11.03.2020 ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указал, что по договору розничной купли-продажи от 31 августа 2019 он приобрел в АО «Связной Логистика», правопреемником которого является ООО «Сеть Связной», смартфон Samsung №960
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку электроэнергии за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 681 066 рублей 29 копеек, пени в размере 46 348 рублей 44 копейки по состоянию на 22 октября 2019 года с продолжением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 25.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля BMW X4, государственный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СИК Кристалл» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ЯПК-Сервис» (далее - ООО «ЯПК-сервис») обратилось с настоящим исковым заявлением с требованиями, в редакции уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 суммы просроченных платежей и неустойки по договору купли-продажи № от
У С Т А Н О В И Л: Территориальное ФИО1 в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 20.01.2009г. в размере 875 108,1 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с
