ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 333 Гражданского кодекса

Решение № 2-1142/18 от 26.07.2018 Советского районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2(арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. В соответствии с указанным договором арендодатель сдал, а
Апелляционное определение № 33-10461/18 от 25.07.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере 88 581 руб., неустойку в размере 88 581 руб., расходы на оценку в размере 25
Решение № 2-360/18 от 25.07.2018 Усть-удинского районного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины, указав в обоснование иска, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <обезличено> от <дата обезличена>. на сумму <данные изъяты>
Решение № 2-271/18 от 25.07.2018 Усть-удинского районного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <обезличено> с лимитом задолженности <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-22820/18 от 25.07.2018 Московского областного суда (Московская область)
Установила: ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнений, о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 30 905 230 руб. 70 коп., госпошлины в возврат 66 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение и земельный участок площадью 261 кв.м с
Решение № 2-8560/18 от 24.07.2018 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Капитель» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.4.2. Договора № ответчик обязан передать истцу во II квартале 2017г. (то есть не
Решение № 2-4130/18 от 23.07.2018 Раменского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ФИО3, ссылаясь на ФЗ №214-ФЗ и Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Бизнесстройгрупп» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата> в размере 676 539,56
Апелляционное определение № 33-24378/18 от 19.07.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройКа» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства срока в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа в размере 50% от суммы,
Определение № 33-12111/18 от 19.07.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: МОЗПП «Правовой контроль», действуя в интересах ФИО2, обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Банку ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ Страхование») о
Решение № 2-306/18 от 19.07.2018 Южноуральского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки в связи с просрочкой страховой выплаты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес>, между ФИО5, управлявшей автотранспортным средством ФИО11,
Решение № 2-1992/18 от 19.07.2018 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав его тем, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в
Решение № 2-2701/18 от 18.07.2018 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крован-КМВ» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, М.В.И., М.А.И. (дольщики) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Апелляционное определение № 33-4166/18 от 18.07.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 61 400 руб., неустойки в размере 549 612 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оценке в размере 8 000 руб., штрафа
Апелляционное определение № 33-4623/18 от 18.07.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 9.12.2016 истец приобрел у ответчика за 73 994 рубля 83 копейки смартфон Apple iPhone 7 plus black, серийный №. В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока истцом были обнаружены
Решение № 2-2125/18 от 18.07.2018 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 08.04.2017 истец приобрела в салоне связи «Мегафон», расположенном в <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> стоимостью 47990, 00 рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок
Решение № 2-2811/18 от 17.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ей праве собственности принадлежит транспортное средство Ягуар Х-Туре, государственный регистрационный знак №.
Решение № 2-1945/18 от 17.07.2018 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЛРЦ Форпост» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истицы приобрел у ответчика автомобиль Land Rover Freelander, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № кузов №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был
Апелляционное определение № 33-8519/18 от 17.07.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
установила: ФИО1 первоначально обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к ООО ТП «Нижегородец» (полное фирменное наименование — общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец») и первоначально просила в целях устранения производственных
Решение № 2-548/18 от 17.07.2018 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда. В обосновании иска указывает на то, что согласно договора между ФИО1 (дольщик) и Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской
Решение № 2-802/18 от 17.07.2018 Ивановского районного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИСК Контур-М». Заявленные требования мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № участия в строительстве
Решение № 2-2785/18 от 17.07.2018 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тайм Ту Трип» заключен договор №СО-150 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик, являясь агентом компании «Breno Ltd» по реализации заказчиком прав размещения на курортной площади в форме бронирования недель отдыха, обязался оказать ФИО1
Решение № 2-3072/18 от 16.07.2018 Волжского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований указала, что "дата" между ней и ООО «АхтубаСитиПарк» был заключен договор участия в долевом строительстве №... многоквартирного жилого <адрес> по
Апелляционное определение № 33-12029/18 от 16.07.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 24.06.2014 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 был предоставлен
Апелляционное определение № 33-7493/18 от 16.07.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ООО «Прогресс 2000» обратилось с иском к ФИО1, предъявив требование о взыскании арендной платы за период с 01.12.2016 года по 13.10.2017 года в сумме – 82162 рубля, пени – 74713 рублей, штраф 8216 рублей.
Решение № 2-3224/18 от 13.07.2018 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Пежо 508»